щодо вирішення клопотання
Справа №348/2451/23
Провадження № 2/348/13/26
30 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання незаконним акту комісії Пасічнянської сільської ради від 21.02.2024, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,
представник позивача - ОСОБА_3 ,
представник відповідача, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,
представник відповідача - Калинюк М.М.,
встановив:
08.12.2025 представник позивача подав клопотання про призначення експертизи із землеустрою, відповідно до якого просить суд призначити експертизу та поставити перед експертом таке питання: чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту смт Битків Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, виготовлена ФОП ОСОБА_5 , вимогам земельного законодавства, та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо ні - то у чому полягає невідповідність. Клопотання обґрунтовує тим, що після закриття підготовчого провадження ОСОБА_1 подав заяву, в порядку ст.49 ЦПК України, щодо зміни позовних вимог. Суд вказану заяву задовольнив. Однією з нових позовних вимог є скасування технічної документації із землеустрою. А тому для вирішення справи слід встановити обставини, які без проведення експертизи буде неможливо встановити, оскільки суд не має спеціальних знань, щоб надати оцінку відповідності технічної документації вимогам земельного законодавства.
Сторона позивача в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Сторона відповідачів просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки позивач пропустив строк звернення із таким клопотанням, а також робить усе можливе для затягування розгляду справи. Клопотання є безпідставним.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, необхідні для вирішення клопотання, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
23.02.2026 змінився склад суду із розгляду даної справи.
24.02.2026 суд у новому складі прийняв дану справу до розгляду зі стадії судового розгляду, який постановив проводити з початку.
22.10.2024 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
06.03.2025 стороною позивача була подана заява про зміну позовних вимог із пропуском процесуального строку без клопотання щодо його поновлення. Первісний позов не містив вимог щодо скасування технічної документації із землеустрою.
У судовому засіданні 30.03.2026 суд роз'яснив стороні позивача, що судовий розгляд після зміни складу суду розпочинається спочатку, а отже судом у новому складі підлягають розгляду усі клопотання, які сторона подавала після початку судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив, що клопотання щодо зміни позовних вимог уже було розглянуте судом у попередньому складі, а тому він просить вирішити саме клопотання щодо призначення експертизи, інших клопотань не має.
Враховуючи стадію розгляду справи, підстави та предмет позову, а також те, що після початку судового розгляду справи сторона позивача не заявила клопотання про зміну позовних вимог, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання від 08.12.2025 щодо призначення експертизи слід відмовити, оскільки обставини з метою встановлення яких сторона просить призначити експертизу не входять у предмет доказування у справі.
Керуючись ст. 102-109 ЦПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання від 08.12.2025 про призначення експертизи з питань землеустрою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Матолич В.В.