Справа №345/5937/24
Провадження № 1-в/345/25/2026
03.04.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання (клопотання) провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання,
що Калуський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся з клопотанням (поданням) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .
Клопотання (подання) обґрунтовує тим, що Розпорядження про виконання вироку та копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_5 надійшли на виконання до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області 04.03.2025 року та прийняті до виконання.
28.04.2025 року ОСОБА_5 прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, де йому роз'яснено порядок та умови відбування іспитового строку з випробуванням про що відібрано підписку, уточнено його анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Калуського районного відділу пробації, днем реєстрації визначено кожну першу та третю середу кожного місяця, з даною постановою засудженого ознайомлено під підпис, крім того з ним проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення вчинення нових злочинів, притягнення до адміністративної відповідальності, порушення громадського порядку, а також роз'яснено наслідки у разі порушень іспитового терміну чи накладених на нього судом обов'язків, згідно із законом. Відібрано пояснення про рід занять і умови проживання та іншу важливу інформацію для належного виконання вироку суду.
Під час ведення особової справи провідному інспектору Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області стало відомо про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому ЄРДР №12024090010000234 від 01.04.2024 за ч.2 ст.307, ч.4 ст.189, ч.2,3 ст.146, ч.1 ст.317 КК України відносно ОСОБА_5 . Згідно інформації з Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб взятих під варту ОСОБА_5 перебуває під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, оскільки ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.01.2026 йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб до 07.03.2026.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, згідно інформації наданої з управління Калуського відділу поліції ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. Відповідно до характеристики начальника Управління ЖКГ Калуської міської ради, за час проживання по даній адресі скарг на ОСОБА_5 від громадян міста не поступало.
Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то провідний інспектор Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
У судовому засіданні провідний інспектор Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 подання підтримала, просила його задоволити.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні, клопотання Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні, подання підтримав та просив його задоволити.
Суд, перевіривши наявні матеріали справи та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
28.04.2025 року ОСОБА_5 прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, де йому роз'яснено порядок та умови відбування іспитового строку з випробуванням про що відібрано підписку, уточнено його анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Калуського районного відділу пробації.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, згідно інформації наданої з управління Калуського відділу поліції ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався. Відповідно до характеристики начальника Управління ЖКГ Калуської міської ради, за час проживання по даній адресі скарг на ОСОБА_5 від громадян міста не поступало.
Крім того встановлено, що відносно ОСОБА_5 ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому ЄРДР №12024090010000234 від 01 квітня 2024 року про обвинувачення його за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 317 КК України.
Згідно інформації з Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб взятих під варту ОСОБА_5 перебуває під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, оскільки ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2025 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, ухвалою від 06 січня 2026 року йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб до 07 березня 2026 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В той же час, суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком, якщо під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України останнім не виконано хоча б одну із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Інших випадків, діючим законодавством не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
При вирішенні даної справи суд приходить до висновку, що факт обрання засудженому ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадження зареєстрованому ЄРДР №12024090010000234 від 01 квітня 2024 року відносно нього про обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 317 КК України у виді тримання під вартою з 13 червня 2025 року унеможливлює виконання покладених на нього обов'язків протягом іспитового строку терміном 1 рік, який встановлений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2025 року в частині явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 до застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не ухилявся та не мав умислу ухилятись від відбування покарання з випробуванням та виконання обов'язків покладених на нього судом, згідно ст. 76 КК України, та в порушення вимог частини 3 статті 164 КВК України, з'являвся для реєстрації та за викликами до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.
Суд вважає, що факт перебування ОСОБА_5 під вартою, за іншим кримінальним провадженням, є поважною причиною неявки на реєстрацію до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», оскільки обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою унеможливлювало таку явку.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 з часу поставлення на облік Калуським РВ філії ДУ «Центр пробації» порушення порядку і умов відбування покарання не допускав, виконував в повному обсязі, до моменту коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За час перебування на обліку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.
Вказані відомості узгоджуються з поясненнями інспектора Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, яка пояснила, що ОСОБА_5 за час іспитового терміну виконував покладені на нього обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, жодних скарг на його поведінку не поступало.
Крім того слід зазначити, що відсутність вироку у кримінальному провадженні №12024090010000234 від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 317 КК України, у якому засудженому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, не доводить винуватість останнього у інкримінованих йому правопорушеннях.
Так, згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
На недопустимості порушення принципу презумпції невинуватості наголошує Європейський суд з прав людини - особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Однією із загальних засад кримінального провадження є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом..
Враховуючи те, що за час перебування на обліку у секторі з питань пробації ОСОБА_5 , після постановки його на облік, до моменту коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виконав покладені на нього обов'язки. За час перебування на обліку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Окрім того відсутність вироку у кримінальному провадженні №12024090010000234, у якому засудженому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід, не доводить винуватість останнього у інкримінованих йому правопорушеннях, тому враховуючи, що термін визначеного судом іспитового строку закінчився, то клопотання необхідно задоволити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання за ухвалою суду.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537 - 539 КПК України, суд, -
Клопотання (подання) задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від від 27.01.2025 за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.
Головуючий: