Справа №216/141/26
провадження 3/216/368/26
іменем України
03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, № 216/141/26, провадження 3/216/368/26, відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, № 216/143/26, провадження 3/216/369/26, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян; злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000345 від 01.01.2026р., 01.01.2026 року близько 18.50 год. у м. Кривий Ріг, по вул. Шкільна, біля зупинки громадського транспорту «Шкільна», гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000344 від 01.01.2026р., 01.01.2026 року близько 19.08 год. у м. Кривий Ріг, по вул. Шкільна, біля зупинки громадського транспорту «Шкільна», гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення не реагував після чого почав шарпати за форменний одяг працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також намагався нанести удар працівнику поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, в судові засідання 08.01.2026 року, 06.02.2026 року, 25.02.2026 року, 17.03.2026 року, 03.04.2026 року не являвся хоч був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду судових справ, в т.ч. і шляхом проставлення власноручного підпису в протоколах, а отже був добре обізнаний про наявність таких справ.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення 01.01.2026 року, адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.173, 185 КУпАП, тобто строки накладення адміністративних стягнень на на момент розгляду справи закінчилися.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -
Справу № 216/141/26 (номер провадження №3/216/368/26) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та справу 216/143/26 (номер провадження №3/216/369/26) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 216/141/26 (номер провадження №3/216/143/26).
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Я.МАЛАНЮК