Справа № 216/685/26
Провадження № 2-о/216/76/26
про повернення заяви
30 березня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
Заявниця ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 09 лютого 2026 року вказана заява була залишена без руху, з наданням заявниці десятиденного строку з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.
Заявниця копію ухвали про залишення заяви без руху отримала через систему «Електронний суд» 10.02.2026, вказана обставина доводиться довідкою про доставку електронного документа.
Станом на 30 березня 2026 року уточнена заява до суду не надійшла.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявниці.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявниці.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В.Онопченко