Справа № 215/6892/25
2/215/571/26
03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Маняхіної А.О.
згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
08.09.2025 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі відкрито провадженнята визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.10.2025 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, у зв'язку з тим, що він був мобілізований та перебуває на військовій службі з 12.09.2023. На підтвердження перебування на військовій службі відповідачем надано довідки військових частин (форма №5), посвідчення учасника бойових дій, а також довідку про поранення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З урахуванням правових висновків Верховного суду, з моменту введення воєнного стану Збройні Сили України вважаються такими, що переведені на воєнний стан, а тому для застосування зазначеної норми достатнім є встановлення факту перебування особи на військовій службі.
22.10.2025 позивач надав заперечення щодо зупинення провадження по справі, в зв'язку з тим, що надані відповідачем докази не є належним, оскільки не містять посилань на наказ по особовому складу (а.с. 77-78).
Судом встановлено, що на підтвердження перебування на військовій службі відповідачем надано довідку ТВО командира військової частини НОМЕР_1 (форма 5) від 05.10.2023 № 703/130, що солдат ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 12.09.2023 року, на підставі наказу № 82 від 12.09.2023 (а.с.72). Згідно з довідкою ТВО командира військової частини НОМЕР_2 № 77 від 26.02.2024 року (форма 5), солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 ЗСУ з 07.02.2024 року (а.с.73). Також надано посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 від 23.07.2024 (а.с.74) та довідку про поранення від 09.11.2023 № 2000 (а.с.75).
Надана довідка форми №5 є офіційним документом, виданим уповноваженим органом, містить відомості про проходження відповідачем військової служби та є належним і допустимим доказом у розумінні статей 76-78 ЦПК України. Інші подані документи узгоджуються між собою та додатково підтверджують участь відповідача у заходах із забезпечення оборони держави.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх належності, допустимості, достовірності та достатності у сукупності, при цьому закон не встановлює вичерпного переліку доказів для підтвердження факту проходження військової служби.
Доводи позивача про те, що належним доказом перебування особи на військовій службі є виключно наказ по особовому складу, виданий відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, суд відхиляє як безпідставні, оскільки зазначені норми регулюють порядок проходження військової служби, а не встановлюють правила доказування у цивільному процесі.
Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 суд оцінює критично, оскільки наведені у ній висновки зроблені з урахуванням конкретних обставин тієї справи та змісту поданих доказів і не встановлюють виключного переліку документів, якими може підтверджуватися факт проходження військової служби.
При цьому належність і допустимість наданої довідки військової частини позивачем не спростована, доказів її недостовірності суду не надано.
Таким чином, надані відповідачем докази у своїй сукупності підтверджують його перебування у складі Збройних Сил України, а доводи позивача ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права та зводяться до формального підходу щодо оцінки доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 2, 253 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - зупинити до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Суддя: