Справа № 215/2558/24
1-в/215/34/26
Іменем України
02 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасників судового провадження:
Представника Установи ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно засудженого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Ульянівського району, Кіровоградської області,
22.04.2024 р. до суду надійшло подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України (далі Установа) про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно засудженого ОСОБА_7 за вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р., відповідно до ст.82 КК України.
Установа посилається на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, відбув більше 15 років позбавлення волі, має два заохочення, та не має стягнень. До праці залучений не був за відсутності виробництва в секторі максимального рівня безпеки Установи, постійно залучається до участі у проведенні індивідуальних та групових виховних заходів, програм диференційованого виховного впливу. Підтримує стосунки з дружиною, з якою має намір проживати в АДРЕСА_1 .
За результатами оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень має середній рівень ризику що дорівнює 151 бал, за станом реалізації програми соціально-виховної роботи має 75 балів, що достатньо для необхідного рівня виправлення.
Представник Установи ОСОБА_5 на задоволенні подання наполягав.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, вказує що підтримує контакти з дружиною, з якою має намір проживати при звільненні, та працевлаштуватися.
Прокурор проти подання заперечував, посилається на відсутність доказів того, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення. Так засуджений мав порушення режиму відбуття покарання, до праці не залучався, має низькі бали щодо виправлення, вказане свідчить, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення. Крім того дружина засудженого виїхала за межі України та не оформила права власності на будинок.
Захисник ОСОБА_8 подання підтримав.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, індивідуальний план виправлення та ресоціалізації, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст.82 ч.1, 3, 5 КК України - невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п'ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п'ятнадцяти років призначеного судом покарання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.537, ст.539 ч.2 п.1, ч.3-5 КПК України - під час виконання вироків місцевий суд в межах в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має право вирішувати питання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м'яким.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ст.154 ч.12-13 КВК України - разом із поданням щодо можливості представлення засудженого до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким адміністрація виправної колонії подає до суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі.
Визначення ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі та складення висновку здійснюються за участю уповноваженого органу з питань пробації.
Порядок та методика визначення ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Основною метою подання висновку щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі є забезпечення суду інформацією, що є необхідною для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке та визначення в індивідуальному порядку строку позбавлення волі засудженому, стосовно якого вирішується зазначене питання.
Особа, засуджена до довічного позбавлення волі, додатково до подання щодо можливості представлення її до заміни покарання на більш м'яке у виді позбавлення волі на певний строк повинна подати індивідуальний план виправлення та ресоціалізації. Такий план має містити заходи, здійснення яких у період відбування більш м'якого покарання у виді позбавлення волі на певний строк дасть змогу засудженій особі усунути фактори, що можуть негативно впливати на утримання від вчинення повторного кримінального правопорушення, та факти, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації засудженої особи після звільнення.
Форма індивідуального плану виправлення та ресоціалізації визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6,12,13, 187 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі.
Станом на час звернення з поданням до суду ОСОБА_7 відбув 15 років 10 місяців позбавлення волі а.с.7-17, 18-19.
Згідно довідки про заохочення і стягнення а.с.29, ОСОБА_7 стягнень не має, має дві подяки від 04.11.2022 р. та 08.01.2024 р. за активну участь в програмах виховання, та зразкову поведінку, на профілактичному обліку Установи не перебуває а.с.30.
За клопотанням прокурора витребувана особова справа засудженого а.с.161-169, та встановлено що заходи стягнення у вигляді доган були накладені на засудженого протягом 2018-2022 р.р.
Засуджений не залучався до праці з незалежних від нього причин, відповідно до характеристики з місця відбуття покарання, та психологічної характеристики а.с.26, 31, ОСОБА_7 позитивно характеризується, психологічно має як позитивні так і негативні риси характеру, має мотивованість до змін, має низьку агресивність, та відсутність складності з адаптацією.
ОСОБА_7 приймає участь в індивідуальних та групових виховних заходах, пройшов курси освіти на платформі «Вікімедіа Україна», «Шлях ув'язненого», відповідно до сертифікатів а.с.41-42, отримав повну загальну середню освіту а.с.38-39.
Додатково стороною захисту надано до суду сертифікати про проходження курсів: « Шлях ув'язненого» «Слухати щоб вірити».
Засуджений представив індивідуальний план виправлення і ресоціалізації а.с.23-24, станом по 17.04.2025 р. в якому планує проживати з дружиною, зайнятися отриманням професійних навичок і роботи.
За результатами висновку щодо ступеня виправлення засудженого а.с.20-21, то ОСОБА_7 має середній рівень ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень (10 балів), має загальний бал 75 балів, що достатньо для необхідного рівня виправлення, комісія прийшла до висновку що засуджений став на шлях виправлення.
До складення висновку долучався уповноважений орган з питань пробації, але згідно інформаційного повідомлення та свідоцтва про шлюб а.с.35-37, територія місця проживання (с.Юнаківка, Сумської області) є територією можливих бойових дій. Дружина засудженого ОСОБА_10 виїхала за межі України в зв'язку з воєнним станом, але після закінчення бойових дій планує повернутися оформити власність на вказаний будинок, та проживати спільно з чоловіком після його звільнення.
На підставі вказаних даних, суд вважає, що подання Установи підлягає задоволенню, ОСОБА_7 відбув понад 15 років позбавлення волі, доведено належними даними, що засуджений став на шлях виправлення, що є обов'язковими умовами для заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, згідно правил ст.82 ч.1-5 КК України.
Засуджений не залучався до праці з незалежних від нього причин, а «сумлінне ставлення до праці» не є обов'язковою умовою для заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м'яким згідно ст.82 КК України.
Відповідно до наданого висновку та інших вищевказаних доказів, суд отримав достатньо інформації для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке у вигляді позбавлення волі на 20 (двадцять років).
Суд зауважує, що виїзд члена родини засудженого за межі України носить необхідний характер з за бойових дій, як і тимчасову відсутність правовстановлюючих документів. Вказані обставини не залежать від волі та поведінки самого засудженого який перебуває в умовах ізоляції, та не може слугувати причиною для відмови в задоволенні подання.
На підставі ст.82 ч.1-5 КК України, ст.154 ч.12-13 КВК України, керуючись п.3 ч.1 ст.537, ст.539 ч.2 п.1, ч.3-5 КПК України суд,-
Подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м'яким, на позбавлення волі на строк 20 (двадцять років) за вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.06.2011 р. за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6,12,13, 187 ч.4 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення засудженим, прокурором та захисником.
Головуючий суддя:
Судді: