Справа № 206/1664/26
Провадження № 1-кс/206/421/26
02 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на дії (бездіяльність) уповноважених осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посадових осіб, -
30.03.2026 року АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою Товариства від 03.03.2026 року (вих. № 12411/1001) за фактом таємного викрадення енергетичного обладнання з об'єкта ЗТП-1003, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Самійла Зборовського, 10.
Скарга мотивована тим, що попри подання заяви про злочин, відомості у встановлений ст. 214 КПК України строк до реєстру внесені не були.
Представник скаржника у судове засідання не з'явився, у тексті скарги просив розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.
Заступник начальника СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд без участі слідчого. Водночас повідомив, що на виконання вимог закону відомості за вказаною заявою АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» вже внесені до ЄРДР прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра за № 42026042010000037 від 25.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До заяви додано копію відповідного витягу з ЄРДР.
У зв'язку із неявкою заявника, його представника та посадової особи чия бездіяльність оскаржується, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та наданий витяг з ЄРДР, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що на момент розгляду скарги оскаржувана бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» фактично припинена. Факт реєстрації кримінального провадження за № 42026042010000037 підтверджується наданим суду витягом, зміст якого повністю відповідає обставинам, викладеним у скарзі (подія від 02.03.2026 щодо викрадення майна за адресою: вул. Самійла Зборовського, 10).
Враховуючи, що право скаржника на розгляд його заяви в порядку ст. 214 КПК України поновлено шляхом самостійного припинення бездіяльності стороною обвинувачення, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст.ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.03.2026 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1