Справа № 523/6020/25
2-п/214/45/26
01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Сіденка С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Розстальної К.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року по даній справі ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 31950 (тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн.), заборгованості за договором позики №79437266 від 15.03.2023 року, 30940 (тридцять тисяч дев'ятсот сорок грн.), заборгованості за договором позики №4927449 від 12.10.2023 року та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2025 року виправлено описку у рішення суду, а саме рік кредитного довоговору.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що про наявність рішення дізнався лише після того, як були заблоковані рахунки на підставі виконавчого провадження №80315996 від 23.02.2026 року та ознайомився на сайті судової влади. Жодних листів, копії позовної заяви з доданими матеріалами не було отримано, та не знав про сам факт наявності справи та судового рішення. Вважає, що рішення судом було прийнято без належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Звертає суду увагу на те, що в матеріалах справи відсутні й не надані суду належні докази перерахування коштів за кредитним договором.
На розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду сторони не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до відповіді № 1297931 від 16.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказану адресу судом для відповідача направлялися поштою повідомлення про виклик до суду з рекомендованим повідомленням.
Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, конверт з повідомленням про виклик до суду було повернуто до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання.
Належних доказів щодо порушення порядку вручення кореспонденції працівниками АТ «Укрпошта» суду не надано.
З огляду на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду судом.
Як зазначив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13.05.2024 по справі № 755/4829/23, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач у ній вказує ту саму адресу: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, відповідач, відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про судові засідання в суді першої інстанції.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.
Зазначене не перешкоджає відповідачу по даній справі оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми- залишити без задоволення.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя С.І. Сіденко