Справа № 211/3273/26
Провадження № 3/211/1137/26
іменем України
02 квітня 2026 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП -
встановив:
Постановами Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.04.2026 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП об'єднано в одне провадження, та присвоєно об'єднаній справі № 211/3273/26 .
13.03.2026 о 22-15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (протокол серії ВАД №961539 від 18.03.2026).
05.03.2026 о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (протокол серії ВАД №961540 від 18.03.2026).
03.03.2026 гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений йому день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (протокол серії ВАД №961541 від 18.03.2026).
17.03.2026 гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений йому день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (протокол серії ВАД №961542 від 18.03.2026).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №961539 від 18.03.2026, серії ВАД №961540 від 18.03.2026, серії ВАД №961541 від 18.03.2026, серії ВАД №961542 від 18.03.2026, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2026 року, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 , постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення стягнення.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто десять) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA668999980313090106000004647, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Довгинцівський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції", призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення (зазначити номер справи).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, код суду 26371308.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Костенко Є. К