Справа № 211/8056/24
Провадження № 1-кс/211/427/26
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 квітня 2026 року
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12024046720000438 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -
Дізнавач СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, до 11.12.2024 до СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, про те, що невстановлена особа 22.04.2024 року видала підроблений заповіт №841 на спадщину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальші обставини події встановлюються
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено наступне: що вона є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане повторно від 13.03.2024 року), а також має сестру ОСОБА_8 .. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який мав у своїй власності. Також, відповідно до викладеної ОСОБА_6 , встановлено, що її батько ОСОБА_5 на протязі 15 років не спілкувався із своєю донькою ОСОБА_8 , але після смерті дружини ОСОБА_7 вони поновили відносини.
З 09.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новопільської сільської ради, та на протязі усього часу разом з ОСОБА_5 знаходилась ОСОБА_8 , яка перешкоджала ОСОБА_6 бачитись з ОСОБА_5 ..
05.05.2024 ОСОБА_6 стало відомо, що доки її батько перебував у лікарні невідомими особами забиралось майно яке належить ОСОБА_5 та автомобіль марки Volkswagen Candy, державний номер даного автомобіля та яке саме майно та ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві не зазначила, лише додала, що все майно та автомобіль знаходились за місцем мешкання ОСОБА_5 .. Після встановлення даного факту донька ОСОБА_6 - ОСОБА_9 зателефонувала своєму дідусю - ОСОБА_5 , та в ході бесіди зрозуміла, що він значно заслаб, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , та потрапивши до палати ОСОБА_5 зрозуміли, що він знаходиться в важкому стані та погано себе почуває.
Також ОСОБА_6 в своїй заяві зазначила, що у зв'язку з тим, що її сестра ОСОБА_8 перешкоджала бачитись їй з батьком вона спілкувалась з лікарем терапевтичного відділення ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у лікарні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новопільської сільської ради помер.
21.05.2024 ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , від якої отримала витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77036929 відповідно до якого дізналась, що 22.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Арсенівка Зенківського району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , склав заповіт №72336673 на бланку НТВ 940575, № 841 в реєстрі нотаріальних дій від 22.04.2024 який був посвідчений за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, приватним нотаріусом ОСОБА_13 , та даний заповіт зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до заяви ОСОБА_6 встановлено, що 21.08.2024 остання приїхала до офісу нотаріуса ОСОБА_13 , щоб подати заяву на вступ в спадщину, та дізналась, що заповіт зроблений на ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 в заяві зазначила, що дізналась від нотаріуса ОСОБА_13 , що її батько самостійно приїзди в до її офісу для складання даного заповіту. Також, відповідно до заяви ОСОБА_6 остання повідомляє, що вона робила запит до лікарні де на час складання заповіту знаходився ОСОБА_5 , та отримала відповідь, що жодних нотаріальних дій 22.04.2024 в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новопільської сільської не проводились, у зв'язку з чим у ОСОБА_6 виникли підозри у вчиненні протиправних дій пов'язаних із складанням заповіту її батьком оскільки ОСОБА_6 вважає, що на час складання заповіту ОСОБА_5 знаходився в безпорадному стані.
Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77036929 встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Арсенівка Зенківського району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , склав заповіт №72336673 на бланку НТВ 940575, № 841 в реєстрі нотаріальних дій від 22.04.2024 який був посвідчений за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, приватним нотаріусом ОСОБА_13 , та даний заповіт зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .
23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу було отримано тимчасовий доступ до речей і документів які знаходились у власності приватного нотаріуса ОСОБА_13 , а саме отримано оригінал заповіту складеного 22 квітня 2024 року ОСОБА_5 . Так, даний оригінал заповіту власноруч був заповнений та підписаний ОСОБА_5 та узгоджений приватним нотаріусом, а також зареєстровано в реєстрі №841.
Окрім цього, під час проведення досудового розслідування було отримано ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у власності у ОСОБА_6 , яка в ході виконання даної ухвали долучила до матеріалів кримінального провадження відповідь від 06.09.2025 року, відповідно до якої зазначила, що в неї маються лише копії документів, які заповнялись власноручно її батьком ОСОБА_5 , а також зазначила, що дані копії були нею отримані в ІНФОРМАЦІЯ_6 зі справи про розірвання шлюбу між її батьками.
Крім цього, також було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у власності у ОСОБА_8 , та до матеріалів кримінального провадження було долучено зошит з зразками почерку її покійного батька ОСОБА_5 , а також відповідь від адвоката ОСОБА_14 , яка на підставі договору про надання правничої допомоги №24-02/24G від 24.02.2025 року представляє інтереси ОСОБА_8 .. Відповідно до відповіді ОСОБА_14 було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 наявна цивільна справа №177/696/20, провадження №2/177/568/20, у якій ОСОБА_5 , брав участь, як позивач, та дана справа може містити вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Так, виходячи з вище викладено, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту в органу досудового розслідування виникла потреба в призначення та проведені почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи спростування підробки почерку та підпису ОСОБА_5 в заповіті який зареєстрований в реєстрі №841 від 22 квітня 2024.
З метою проведення повного, всебічно та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів цивільної справи №177/696/20, провадження №2/177/568/20, в якій ОСОБА_5 мав статус позивача, та яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, у клопотанні просили розглядати клопотання за їх відсутності.
Представники володільців документів у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 статті 129-1 суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданнями кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у володільця документів, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої інформації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12024046720000438 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніппопетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до:
- оригіналів цивільної справи №177/696/20, провадження №2/177/568/20, в якій ОСОБА_5 мав статус позивача, з метою подальшого вилучення оригіналів даної справи для проведення почеркознавчої експертизи.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1