Справа № 178/1720/25
Провадження № 1-кп/209/136/26
31 березня 2026 року м.Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , який приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,
перекладача - ОСОБА_12 , яка приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам'янського обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/288/25 по справі № 178/1720/25 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
У провадженні Дніпровського районного суду міста Кам'янського перебуває кримінальне провадження №1-кп/209/288/25 по справі №178/1720/25 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Просить суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12023000000001317 від 14 липня 2023 року повернути прокурору для усунення порушень чинного кримінального процесуального закону України у відповідності до мотивувальної частини його клопотання; зобов'язати прокурора, слідчого скласти обвинувальний акт у відповідності до положень КПК України, зокрема ст.191 КПК України; додатково усунути внутрішньо суперечливе процесуальне формування, яке не властиве стадії обвинувачення, індивідуалізувати обвинувачення щодо всіх обвинувачених по справі, зокрема Особа - 1, встановити інших обвинувачених (якщо такі є), розмежити термінології стадії підозри та обвинувачення, фактичні обставини від оціночних, вигаданих слідчим суджень, індивідуалізувати ролі, функції кожного обвинуваченого, вказати докази по всім інкрімінованим ОСОБА_6 епізодам, встановити місце, час, спосіб вчинення кожного злочину, ролі співучасників, мотиви, усунути вихід за межі повідомлення про підозру, вручити стороні захисту весь обсяг негласних слідчих розшукових дій у повному обсязі; у разі відмови у задоволенні клопотання - передбачити подання стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до положень ст.284 КПК України.
Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Просить суд повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023000000001317 як такий, що не відповідає вимогам КПК України; у разі відмови у задоволенні клопотання - окремо викласти в ухвалі мотиви відхилення кожного з наведених доводів сторони захисту; у разі відмови у поверненні обвинувального акта - надати стороні захисту можливість порівняти примірник обвинувального акта та додатків, що перебуває в суді, з примірником, врученим стороні захисту, із фіксацією результатів такої перевірки в журналі судового засідання та/або технічному записі.
Обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив, що при порівнянні копії обвинувального акту, врученого йому, з копією обвинувального акту, врученому адвокату ОСОБА_9 , виявлено, що вони мають різні шрифти та, відповідно, різну нумерацію. Підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав також клопотання ОСОБА_6 .
Обвинувачений Kurmelis Vadims підтримав заявлені клопотання.
Захисник ОСОБА_9 підтримав заявлені клопотання, зазначив, що на його думку, в обвинувальному акті дійсно повинна бути зазначена роль кожного обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_10 підтримав заявлені клопотання.
Захисник ОСОБА_11 підтримав заявлені клопотання та зазначив, що сторона захисту не просить оцінювати докази по суті, обвинувальний акт має істотні недоліки, обвинувачення щодо ОСОБА_7 не індивідуалізоване, додатки до обвинувального акту оформлені неналежно, також в них містяться незаповнені місця.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявлених клопотань заперечував, вказав, що доводи сторони захисту зводяться в даному випадку до оцінки зібраних стороною обвинувачення доводів по суті, просив відмовити в задоволенні клопотань.
Дослідивши клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , вислухавши їх доводи, думку ОСОБА_8 та захисників обвинувачених, прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
П.3 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать один одному.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України. Оскільки обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушене питання про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, колегія суддів досліджує дотримання стороною обвинувачення формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення, наявності в ньому таких недоліків, які можуть перешкодити суду проводити судовий розгляд, а не формальної невідповідності обвинувального акта вимогам закону.
Окрім цього, відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Ч.1 ст.293 КПК України встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію і копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Виконання прокурором такого обов'язку надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року) зазначено, зокрема, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Обов'язок повідомити обвинуваченого повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, зробивши інформацію доступною, але не довівши її до відома захисту.
Згідно наявних розписок про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування /т.1, а.с.88 - 90/, обвинуваченими отримано копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. На розписках зазначено інформацію про отримання копії обвинувального акту із зазначенням кількості аркушів та копії реєстру матеріалів досудового розслідування із зазначенням кількості аркушів, тому у колегії суддів відсутні належні та допустимі докази які б підтвердили, що зазначені копії є різними. Окрім цього, кількість сторінок обинувального акту, який міститься в т.1, а.с.1 - 53, та реєстру матеріалів досудового розслідування, який міститься в т.1, а.с.54 - 87, відповідає зазначеній кількості сторінок, вручених обвинуваченим.
У ході підготовчого судового засідання суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, яка передбачає з'ясування наявності в такому рішенні прокурора обов'язкових реквізитів, зокрема, наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи).
Суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення зазначення чи не зазначення фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення, встановлення інших співобвинувачених тощо, у зв'язку з чим, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні в тому обсязі, як це вважав за необхідне прокурор.
Ст.291 КПК України не містить вимог щодо змісту формулювання обвинувачення, його форми, об'єму тощо, а тому прокурор має право викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважає доцільним у кожному конкретному випадку.
При здійсненні розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не уповноважений здійснювати оцінку доказів з точки зору їх належності та допустимості та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст.14 КПК України.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеної у постанові від 03 липня 2019 року в справі №273/1053/17, згідно якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого; визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
До повноважень суду на етапі підготовчого судового розгляду входить виключно вирішення питання щодо можливості або неможливості судового розгляду кримінального провадження та надання оцінки відповідності форми обвинувального акту.
Обставини, які викладені в обвинувальному акті, термінологія, процесуальне формулювання обвинувального акту, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.
Що стосується п.4 вимог клопотання ОСОБА_7 про надання стороні захисту можливості порівняти примірник обвинувального акта та додатків, що перебуває в суді, з примірником, врученим стороні захисту, із фіксацією результатів такої перевірки в журналі судового засідання та/або технічному записі, колегія суддів покликається на порядок, передбачений ч.2 ст.317 КПК України.
Таким чином, із клопотань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору не вбачається будь-яких передбачених законом підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Вказані ними доводи не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження. Відтак, клопотання задоволенню не підлягають.
Окрім цього, суд наголошує, що Європейським судом з прав людини вказано, що хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Керуючись ст.ст.110, 314, 291, 293, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що з метою порівняння його примірника обвинувального акту з примірником обвинувального акта та додатків, що перебувають в суді, він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.2 ст.317 КПК України, згідно якої після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 квітня 2026 року.
Головуючий суддя ОСОБА_14
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3