Справа № 671/688/26
Провадження № 2-з/671/5/2026
03 квітня 2026 р. м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 12284 від 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості на загальну суму 35 987,40 грн.
Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документа за виконавчим провадженням № 65482938 від 18.05.2021 р., що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем до розгляду справи по суті.
На обґрунтування заяви вказано, що позивачем оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, стягнення за яким здійснюється в межах виконавчого провадження № 65482938 від 18.05.2021 року, яке знаходиться на виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 12284 від 12.03.2021.
Захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документа дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши матеріали, що додані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 12284 від 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості на загальну суму 35 987,40 грн.
Стягнення за вказаним виконавчим написом здійснюється в межах ВП № 65482938 від 18.05.2021 року, яке знаходиться на виконанні в Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.
Зазначений виконавчий напис оспорюється позивачем, отже, між сторонами дійсно виник спір з приводу виконання та законності виконавчого напису у кредитних правовідносинах та існує об'єктивна загроза примусового стягнення коштів позивача, у рахунок погашення спірного боргу, а тому подальше стягнення може істотно утруднити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Керуючись статтями 11, 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 12284 від 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості на загальну суму 35 987,40 грн., в межах виконавчого провадження № 65482938 до набрання рішенням законної сили у даній цивільній справі.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Є. О. Никифоров