Ухвала
02 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 504/4137/15-ц
провадження № 61-2418ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписано представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно,
ОСОБА_1 25 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку підписано представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 березня 2026 року ці недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови отримано скаржником 23 лютого 2026 року, що підтверджується доказами вручення та даними електронного кабінету. До клопотання додано скріншот з повідомленням про надходження постанови у справі 23 лютого 2026 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: 12 січня 2024 року у справі № 755/20288/21; від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц; від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19; від 19 березня 2024 року у справі № 686/11100/22; від 17 січня 2024 року у справі № 522/3999/23.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 504/4137/15-ц.
Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/4137/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на майно.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков