02 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 752/9416/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 752/9416/23
за позовом ОСОБА_1
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л"
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання надати документи,
Постановою Верховного Суду від 26.03.2026 у справі № 752/9416/23 касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №752/9416/23 змінено, виклавши пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 в наступній редакції: « 4. Визнати неправомірною бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" (03028, місто Київ, вулиця Феодосійська, 2Л, код 43875959) в особі правління щодо ненадання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами від 20.03.2023 та 11.05.2023.» У решті рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №752/9416/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.03.2026 у справі № 752/9416/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі №752/9416/23 в частині відмови у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем при перегляді додаткового рішення в апеляційному порядку, скасовано, а справу №752/9416/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
31.03.2026 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" надіслало до Верховного Суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №752/9416/23.
Згідно з частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №752/9416/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Прийняти до розгляду клопотання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №752/9416/23 та здійснити його розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець