01 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/1068/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Гудак А. В., судді - Олексюк Г. Є., Василишин А. Р.)
від 23.02.2026
у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Інвест»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Фінанс Груп»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачки:
1) Акціонерного товариства «Рудь»,
2) ОСОБА_3 ,
3) ОСОБА_4
про стягнення 391 606 275,32 грн,
1. 18.08.2025 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення 391 606 275,32 грн, яка складається з права вимоги позивача щодо доплати за пакет акцій ОСОБА_2 , ТОВ "Балтік Фінанс Груп", ТОВ "Навігатор-Інвест", виходячи з їх справедливої ринкової вартості на дату примусового списання акцій з рахунків акціонерів при проведенні процедури сквіз-аут в сумі 171 495 978,06 грн, а також 3% річних - 38 726 288,34 грн та інфляційних втрат - 181 384 008,92 грн, нарахованих на суму донарахованої вартості за період з дати примусового списання акцій по 31.07.2025 (з урахуванням позовної заяви в новій редакції).
2. Позивач звернувся до Суду з метою захисту та відновлення порушених прав як акціонера Приватного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» та належних йому прав вимог інших акціонерів вказаного товариства відповідно до Договору № 25-105 від 07.08.2025 та Договору № 25-106 від 07.08.2025 (ТОВ "Балтік Фінанс Груп" і ТОВ "Навігатор-Інвест") на отримання справедливої ринкової вартості акцій цього товариства, при проведенні процедури сквіз-аут в січні 2018 року. Відповідачка є афілійованою особою заявника публічної безвідкличної вимоги.
3. 09.12.2025 Господарський суд Житомирської області постановив ухвалу в цій справі про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.
4. 23.02.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.12.2025 скасував, а справу № 906/1068/25 направив для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.
5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції, залишивши позов без розгляду, формально підійшов до застосування процесуальних норм, не надавши належної оцінки тим обставинам, які мають визначальне значення для прийняття такого судового рішення, зокрема, суд першої інстанції не зупинив провадження у справі за наявності апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області про повідомлення від 11.11.2025 в частині повернення позивачу без розгляду заяви про зменшення позовних вимог у справі № 906/1068/25, а також не дослідив і не мотивував реальну неможливість подальшого розгляду спору через неявку позивача.
6. 12.03.2026 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 скасувати, а ухвалу суду першої інстанції від 09.12.2025 залишити в силі.
7. В обґрунтування касаційної скарги скаржниця зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 4 частини першої статті 226 та частини четвертої статті 202 ГПК України, фактично надавши зазначеним нормам зміст, який не передбачений законом; безпідставно відійшов від правових висновків Верховного Суду щодо імперативного характеру процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання; поклав в основу своїх висновків не релевантну практику Європейського суду з прав людини та не врахував релевантну практику цього Суду щодо обов'язку сторін дотримуватися процесуальної дисципліни та проявляти належну процесуальну старанність; не навів повного та належного мотивування щодо всіх істотних доводів відповідачки, зокрема, щодо наявності у позивача двох представників та відсутності поважних причин їх неявки у судове засідання; не перевірив належним чином обставини, на які посилався позивач як на підставу для скасування ухвали суду першої інстанції.
8. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 291, 294, абзацу другого частини другої статті 287, частини третьої та п'ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1068/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026.
2. Призначити до розгляду справу № 906/1068/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на 05 травня 2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 квітня 2026 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1068/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд