02 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/242/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» від 19.03.2026 про зміну способу виконання рішення суду у справі №927/242/19
За позовом: Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат»,
код ЄДРПОУ 24554051, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч»,
код ЄДРПОУ 30381042, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037
Заінтересована особа: Державний виконавець Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткач Сергій Геннадійович,
вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання недійсними рішень,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2019 у справі №927/242/19:
- визнано недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч», оформлених протоколом №1 від 15.03.2017;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» на користь Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» 1921 грн судового збору.
13.09.2019 Господарський суд Чернігівської області видав наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» на користь Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» 1921 грн судового збору (далі - Наказ від 13.09.2019).
19.03.2026 Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» подало до суду заяву, у якій просить:
- змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2019 у справі №927/242/19 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» на користь Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» частки корпоративних прав цього товариства у власному статутному фонді в розмірі 6,223% замість стягнення коштів у сумі 1921 грн;
- внести відповідні зміни в наказ Господарського суду Чернігівської області, виданий 13.09.2019 на примусове виконання рішення цього суду від 25.06.2019 у справі №927/242/19.
В обґрунтування заяви заявник зазначає про відсутність у боржника коштів та майна, на які можливо звернути стягнення, проте останній володіє часткою корпоративних прав у власному статутному фонді в розмірі 6,233%, на яку державним виконавцем накладено арешт.
За твердженнями заявника, станом на 01.01.2026 фактична заборгованість ТОВ «Чернігівпродовоч» (з урахуванням інфляції) перед заявником перевищує вартість частки цього товариства в його статутному фонді на 707 грн, що дає йому право як стягувачу, вимагати передачі йому права власності на весь розмір частки відповідача, а тому заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду у справі №927/242/19.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 23.03.2026 призначено розгляд вказаної заяви на 02.04.2026 об 11:40 та запропоновано відповідачу та державному виконавцю у строк до 01.04.2026 надати суду письмові пояснення по суті заяви та докази на підтвердження викладених у поясненнях обставин та заперечень.
Ухвала суду від 23.03.2026 була доставлена позивачу та Новозаводському ВДВС в їх електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного листа в їх Електронні кабінети, а відповідачу не була вручена під час доставки з причини «одержувач відсутній за вказаною адресою», що підтверджується роздруківкою із вебсайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.
Отже, відповідач та державний виконавець були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання 02.04.2026 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарське процесуального кодексу України судове засідання проводилось за відсутності відповідача та державного виконавця (їх представників).
Розглянувши заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду, суд встановив наступне.
19.05.2021 головний державний виконавець Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткач С. Г. (далі - державний виконавець) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65489759 з примусового виконання Наказу від 13.09.2019, 21.05.2021 - постанову про накладення арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках, а 07.02.2022 - постанову про накладення арешту на все рухоме майно боржника. Ухвалою суду від 10.02.2022 визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткача С.Г. щодо невжиття заходів по накладенню арешту на частку корпоративних прав у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» у розмірі 6,223%, яка на праві власності належить цьому товариству; зобов'язано головного державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткача С.Г. забезпечити виконання рішення суду з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою державного виконавця від 18.02.2022 накладено арешт на частку корпоративних прав у статутному фонді ТОВ «Чернігівпродовоч» у розмірі 6,223%.
Стягувач зазначає про відсутність у боржника коштів та будь-якого нерухомого та рухомого майна, а вартість частки у статутному капіталі становить 2878,00 грн, що є меншим за заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції на 707,00 грн, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача частку корпоративних прав цього товариства у власному статутному фонді в розмірі 6,223%.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об'єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом (схожі за змістом усталені висновки викладено в постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 17.07.2019 у справі № 748/2827/16-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15, від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 та в постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 179/1341/15-ц, від 01.08.2019 у справі № 759/10301/15-ц, від 09.12.2020 у справі № 464/6966/16-ц).
Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.
Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред'явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).
У рішенні від 25.06.2019 у справі №927/242/19 суд встановив, що «Згідно з Установчим договором про створення ТОВ «Чернігівпродовоч» від 15.03.1999, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 30.04.1999, його засновниками є: ДП «ЧПК Трейд 01» з внеском у статутний фонд 18 638,75 грн що складає 40,3%; ДП «ЧПК Авто» з внеском 4486,24 грн - 9,7%; ОСОБА_1 з внеском 23 125 грн, що складає 50%.
Розпорядженням Чернігівського міського голови від 12.05.1999 за №211-р зареєстровано статут Товариства, який було затверджено загальними зборами учасників, протокол №1 від 15.03.1999 (далі за текстом - Статут).
Згідно з вказаним Статутом статутний фонд Товариства становить 46250 грн. Частки учасників у статутному фонді визначаються установчим договором (п.4.1).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2006 у справі №9/111б/47б/9б ліквідовано банкрута Дочірнє підприємство «ЧПК-Авто» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат». 19.07.2006 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ДП «ЧПК-Авто» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат».
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2003 у справі №9/246/38 за позовом Товариства до відповідачів: 1. ДП ЧПК «Трейд-01», 2. ДП ЧПК «Авто», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Агрофірма «Сівер-Агро» визнано за ТОВ «Чернігівпродовоч» право власності у статутному фонді ТОВ «Чернігівпродовоч» на частку корпоративного права ДП ЧПК «Трейд-01» в розмірі 4,978% та ДП «ЧПК-Авто» у розмірі 1,245%. Відповідно до ч.5 ст.53 Закону України «Про господарські товариства», чинного на дату набрання законної сили рішенням суду у справі №9/246/38, частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим товариством. У цьому разі воно зобов'язане передати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року. Матеріали справи не містять доказів про виконання Товариством вимог ч.4 ст.53 Закону України «Про господарські товариства.»
Отже, суд у справі від 25.06.2019 у справі №927/242/19 встановив факт належності ТОВ «Чернігівпродовоч» права власності на частку у розмірі 6,223% у власному статутному фонді внаслідок набуття на неї права за рахунок часток в розмірі 4,978%, що належала ДП ЧПК «Трейд-01», та у розмірі 1,245%, що належала ДП «ЧПК-Авто».
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 177, 190 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Таким чином, частка ТОВ «Чернігівпродовоч» у власному статутному капіталі у розмірі 6,223%, є активом (майном) такого товариства, яким воно може розпорядитися у порядку, визначеному законом, та який може бути виражений у грошовому еквіваленті у статуті товариства як номінальна вартість, проте має і свою дійсну (ринкову) вартість.
Оскільки ані Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ані Закон України «Про виконавче провадження» не містить особливостей звернення стягнення на частку корпоративних прав у статутному фонді товариства, яка належить самому товариству, тому за аналогією закону підлягають застосуванню положення ст. 53-1 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 53-1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особливості звернення стягнення на частку (частину частки) учасника товариства з обмеженою відповідальністю та учасника товариства з додатковою відповідальністю визначаються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Отже, Закон України «Про виконавче провадження» у питанні звернення стягнення на частку учасника товариства з обмеженою відповідальністю відсилає до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» звернення стягнення на частку учасника товариства здійснюється на виконання виконавчого документа про стягнення з учасника грошових коштів, на підставі виконавчого документа про звернення стягнення на частку боржника або майнового поручителя, яка передана у заставу в забезпечення власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи, або відповідно до способу позасудового звернення стягнення на частку учасника товариства, що передбачений договором застави частки у статутному капіталі товариства та відповідає позасудовим способам звернення стягнення, встановленим Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
У разі звернення стягнення на частку у статутному капіталі товариства на підставі виконавчого документа виконавець повідомляє товариство про намір звернути стягнення на частку учасника товариства (боржника) та надсилає постанову про накладення арешту на частку. Товариство повинне протягом 30 днів з дня одержання такого повідомлення надати відомості, необхідні для розрахунку вартості частки боржника відповідно до частини четвертої цієї статті.
З дня одержання повідомлення, передбаченого частиною другою цієї статті, товариство зобов'язане надавати виконавцю та боржнику доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки боржника.
Протягом 15 днів з дня закінчення строку, визначеного частиною другою цієї статті, суб'єкт оціночної діяльності, якого залучає виконавець на підставі своєї постанови або виконавець здійснює розрахунок вартості частки боржника відповідно до частини восьмої статті 24 цього Закону станом на день, що передував накладенню арешту на частку.
Виконавець пропонує іншим учасникам товариства (крім тих, які письмово відмовилися від свого переважного права щодо частки) придбати частку відповідно до статті 20 цього Закону.
Покупець повинен сплатити вартість частки протягом 10 днів з дня укладення договору купівлі-продажу. Виконавець передає частку покупцю протягом 10 днів з дня надходження оплати.
Якщо оплата, передбачена частиною шостою цієї статті, не буде здійснена у встановлений строк, договір купівлі-продажу вважається розірваним.
Якщо товариство не виконає обов'язків відповідно до частини другої чи третьої цієї статті, або учасники товариства чи заставодержатель не скористаються правом на придбання частки, або якщо договір купівлі-продажу вважатиметься розірваним відповідно до частини сьомої цієї статті, частка передається на реалізацію на аукціоні в загальному порядку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.
Враховуючи те, що у боржника наявне майно (частка корпоративних прав), на яке державним виконавцем постановою від 18.02.2022 накладено арешт, його реалізація повинна здійснюватися у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Невчинення державним виконавцем дій щодо реалізації зазначеного майна не є підставою для зміни способу виконання рішення суду, оскільки не свідчить про об'єктивну неможливість його виконання у спосіб, раніше визначений судом.
Щодо доводів позивача про те, що станом на 01.01.2026 фактична заборгованість ТОВ «Чернігівпродовоч» (з урахуванням інфляції) перед заявником 3585,00 грн та перевищує вартість частки цього товариства в його статутному фонді, яка становить 2878,00 грн, суд зазначає наступне.
На примусовому виконанні у ВДВС перебуває наказ від 13.09.2019 у справі №927/242/19 про стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00 грн.
Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішення суду в тому обсязі та у тій сумі, які безпосередньо зазначені у виконавчому документі.
Тобто державний виконавець здійснює виконання судового рішення виключно в межах суми, визначеної виконавчим документом, і не наділений повноваженнями щодо самостійного нарахування та стягнення індексу інфляції понад визначену судом суму, якщо про це не було зазначено у рішенні суду. Збільшення розміру заборгованості з урахуванням інфляційних нарахувань може бути здійснено лише на підставі відповідного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
У судовому засіданні 02.04.2026 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив скорочену ухвалу.
Керуючись ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» про зміну способу виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повна ухвала складена 03.04.2026.
Суддя В. В. Шморгун