Рішення від 27.03.2026 по справі 926/4505/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4505/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м. Чернівці, вул. 28 червня, 69, код ЄДРПОУ 0291012023)

в інтересах держави в особі: Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60501, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Г. Асакі, буд. 9, код ЄДРПОУ 21423970)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (84100, Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 50, код ЄДРПОУ 42056129)

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства "Герцаївська міська лікарня" Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60501, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Центральна, буд. 25, код ЄДРПОУ 41025351)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 508954,38 грн

Представники сторін:

Прокурор - Маріуца Р.А.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

31.12.2025 до Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява від керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м. Чернівці, вул. 28 червня, 69, код ЄДРПОУ 0291012023) в інтересах держави в особі: Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60501, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Г. Асакі, буд. 9, код ЄДРПОУ 21423970) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (84100, Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 50, код ЄДРПОУ 42056129) до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства "Герцаївська міська лікарня" Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60501, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Центральна, буд. 25, код ЄДРПОУ 41025351) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 508954,38 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між Комунальним некомерційним підприємством "Герцаївська міська лікарня" Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" за результатами закупівлі UA-2021-05-17-000201-с укладено договір № 110621ГРЛ від 16.06.2021.

Сторонами протягом 2021 року було укладено 16 додаткових угод до Договору, однак, додаткові угоди №№2-14 є такими, що суперечать п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" чим збільшили ціну за одиницю товару в результаті чого Товариством безпідставно одержано 508954,38 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання, яким підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача-1 не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача-2 у своїх заявах від 12.02.2026, 03.03.2026 та 31.03.2026 вказав, що визнає позовні вимоги прокурора, підтримує їх в повному обсязі без заперечень по суті справи та просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

II. Процесуальні дії та рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2026.

В судовому засіданні 02.02.2026 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання прокурора та відкладено підготовче засідання та на 20.02.2026.

Крім того, у зв'яку з тим, що до суду з адреси відповідача -1 повернулося рекомендоване повідомлення про не вручення ухвали суду та для здійснення всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача - 1 про дату час та місце розгляду справи, суд зобов'язав відповідального працівника опублікувати на офіційному сайті суду оголошення про виклик до суду відповідача -1.

10.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання відповідно до якого вказав, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

12.02.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача - 2 надійшла заява відповідно до якої вказав, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

В судовому засіданні 20.02.2026 постановлено протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.03.2026.

03.03.2026 та 31.03.2026 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача - 2 повторно надійшли заяви відповідно до яких відповідач - 2 позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі без заперечень по суті справи та просить розглянути справу без участі позивача та його представника.

Прокурор у судовому засіданні 24.03.2026 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 24.03.2026 оголошено перерву для проголошення судового рішення до 27.03.2026.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

ІІІ. Установлені судом обставини.

16.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач", яке діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (постанова НКРЕКП №622 від 26.04.2019), в особі Директора Киви Миколи Владиславовича, який діє на підставі Статуту, (далі-Постачальник) та Комунальне некомерційне підприємство "Герцаївська міська лікарня" Герцаївської міської ради Чернівецької області, в особі директора Калуцького Едуарда Анатолійовича, що діє на підставі Статуту (далі - Споживач), з іншої сторони, (разом-Сторони), уклали цей договір №110621ГРЛ про постачання електричної енергії (далі-Договір).

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2. Договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачу у 2021 році ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (далі - електрична енергія), а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього договору. 2.2. Договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором визначені в Додатку №1 до Договору та складають 665000 кВт/год на 2021 рік. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії.

Пунктами 3.1-3.2 Договору визначено, що строк (термін) поставки (передачі) електричної енергії: з 11 червня по 31 грудня 2021 року. Місце поставки (передачі) електричної енергії - об'єкти Споживача, перелік яких наведено у додатку №4. При цьому обов'язковою умовою для постачання електричної енергії на об'єкти Споживача визначені в Додатку №4 є наявність в Постачальника укладеного у встановленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно п. 5.1 Договору загальна вартість цього Договору становить 899950,00 грн, у тому числі ПДВ - 149991,67 грн.

Ціна за 1 кВт.год електричної енергії за цим Договором складає 1,35330827 грн з ПДВ.

Згідно п. 5.3 Договору істотні умов Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання сторонами зобов'язань в повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України “Про публічні закупівлі»

Зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідками або листами (завіреними копіями довідок/листів) відповідних органів, установ, організацій, інформацією з сайту ДП “Оператор ринку», які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку (5.4.1. Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць ( п. 5.6 Договору).

Пунктом 14.1 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до ч. 4 Додатку 3 до Договору який, встановлює порядок розрахунків - Споживач здійснює розрахунок на підставі виставленого Постачальником електричної енергії рахунка на рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку у розмірі 100% вартості використаного обсягу споживання електричної енергії за один розрахунковий період.

За результатами закупівлі UA-2021-05-17-000201-с укладено №110621ГРЛ від 16.06.2021 про постачання електричної енергії споживачу.

Судом встановлено, що сторонами протягом 2021 року укладено 16 додаткових угод до Договору, однак оскаржуються тільки Додаткові угоди №2-14.

Відтак, Прокурор зазначив в мотивації позовних вимог, щодо кожної з оскаржуваних додаткових угод наступне.

Так, додатковою угодою № 1 від 09.07.2021, яка не оспорюється змінено ціну за 1 кВт/год з 1,35330827 грн з ПДВ на 1,45326 грн з ПДВ, тобто на 7,39% (п.1), внесено зміни в п. 2.2. Договору, яким визначено договірні обсяги електричної енергії 619262,898566260 кВт/год на 2021 рік (п.2), відповідно внесені зміни в Додаток № 2 (п.3).

Крім того додатковою угодою внесено зміни в шапку додатків № 1-4 до Договору щодо номеру договору (п.3) та п. 6 Договору щодо рахунків на оплату (п.5).

Згідно п. 6 Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, при цьому п.4-5 починають діяти з 16.06.2021 і діють до 31.12.2021, зменшення обсягів закупівлі з урахуванням вартості електричної енергії (п 1-3) починає діяти з 12 липня 2021 і діє до 31.12.2021.

ТОВ «Вольт Постач» листом від 23.06.2021 № 06/21-24 повідомило Лікарню про підвищення ціни на електричну енергію до 1,45326 грн/кВт.год у зв'язку з збільшенням середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку “на добу наперед» за першу декаду червня 2021 та встановленням середньозваженої закупівельної ціни на РДН ОЕС у розмірі 1,29314 грн/кВт.год без ПДВ порівняно з середньозваженою ціною за першу декаду травня 2021 у розмірі 0,91284 грн/кВт.год без ПДВ згідно з даними веб-сайту ДП “Оператор ринку».

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 17.06.2021 № 1666/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію за 1 декаду травня та першу декаду червня 2021, згідно якої зміна ціни у відсотковому вираженні становила 41,66 % у бік збільшення.

В подальшому Додатковою угодою № 2 від 12.08.2021 змінено ціну з 1,45326 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 1,56318 грн за 1 кВт/год з ПДВ (1,302650 без ПДВ), тобто ще на 7,56%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 15,5%.

Разом з тим, п. 2.2 Договору викладено у наступній редакції « 2.2. Договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором, визначені в Додатку 1 до Договору та складають 575717,4477667320 кВт/год на 2021 рік. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії».

Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, при цьому сторони дійшли згоди, зменшення обсягів закупівлі з урахуванням збільшення вартості електричної енергії починає діяти з 01.08.2021 (п. 4).

ТОВ «Вольт Постач» листом від 03.08.2021 № 08/21-31 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за першу декаду липня 2021 року (01.07 - 10.07) складала 1055,60 грн/МВт.год без ПДВ, а за другу декаду липня 2021 року (11.07 - 20.07) - 1554,71 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 47,28 %.

Вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо можливого збільшення ціни до 10 %.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.2.4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі Постанова) у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

Підпунктом 21 пункту 5.2.2 вищезазначеної Постанови визначено, що постачальник електричної енергії зобов'язаний: інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

Згідно із статтею 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов'язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

Статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено права та обов'язки споживача. Споживач має право: отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником у визначеному договором порядку.

Таким чином, всіма вищезазначеними нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини в сфері електропостачання та договором, передбачено, що постачальник електричної енергії повинен повідомити споживача про всі зміни до умов договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Однак, в даному випадку, повідомлення Товариством направлено в порушення вказаного 20 денного терміну.

В подальшому, Додатковою угодою № 3 від 16.08.2021 змінено ціну з 1,56318 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 1,68408 грн за 1 кВт/год з ПДВ (1,403400 без ПДВ), тобто ще на б7,73%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 24 %.

Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії».

ТОВ «Вольт Постач» листом від 13.08.2021 № 08/21-32 повідомило Лікарню про підвищення ціни на електричну енергію до 1,68408 грн/кВт.год у зв'язку з збільшенням середньозваженої ціни електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку “на добу наперед» за другу декаду липня 2021 та встановленням середньозваженої закупівельної ціни на РДН ОЕС у розмірі 1,55471 грн/кВт.год без ПДВ порівняно з середньозваженою ціною за першу декаду липня 2021 у розмірі 1,05560 грн/кВт.год без ПДВ згідно з даними веб-сайту ДП “Оператор ринку».

Крім того, в листі наведено вартість електроенергії згідно сайту ДП “Оператор ринку»: 29.07.2021 - 1,65664 грн за кВт/год, коливання +2,06%; 30.07.2021 - 1,70975, коливання +3,21%; 31.07.2021 - 1,55078, коливання -9,30 %; 01.08.2021 - 2,08421, коливання +25,93%; 02.08.2021 - 2,56166, коливання +46,36%.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 26.07.2021 № 1985/08.0-7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію за 1 декаду липня та другу декаду липня 2021, згідно якої зміна ціни у відсотковому вираженні становила 47,28 % у бік збільшення.

Цю ж саму довідку ТОВ «Вольт Постач» вже надавало на підтвердження коливання ціни до додаткової угоди № 2.

Тобто, додаткову угоду від 16.08.2021 № 3 було укладено на підставі довідки щодо ціни на ринку, яку вже було враховано при укладенні додаткової угоди від 12.08.2021 № 2, відповідно вищевказана довідка ТПП України не може розглядатися як підтвердження коливання ціни з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю.

Таким чином, вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо можливого збільшення ціни до 10 % та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Додатковою угодою № 4 від 26.08.2021 змінено ціну з 1,68408 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 1,81704 грн за 1 кВт/год з ПДВ (1,514200 без ПДВ), тобто ще на 7,9%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 34 %.

ТОВ «Вольт Постач» листом від 25.08.2021 № 08/21-145 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 13.08.2021 № 2157/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за першу декаду липня 2021 року (01.07 - 10.07) складала 1055,60 грн/МВт.год без ПДВ, а за першу декаду серпня 2021 року (01.08 - 10.08) - 2127,10 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 101,51 %.

Попереднє внесення змін до ціни було внесено додатковою угодою від 16.08.2021 № 3 (яке було застосовано з 02.08.2021) на підставі довідки ТПП України, яка відображала зміну середньозваженої ціни електроенергії в торговій зоні ОЕС України на ринку “на добу на перед» за другу декаду липня 2021 порівняно з ціною за першу декаду липня 2021.

Тобто, додаткову угоду від 26.08.2021 № 4 було укладено на підставі коливання ціни на ринку, яке вже було враховано при укладенні додаткової угоди від 16.08.2021 № 3, відповідно вищевказана довідка ТПП України не може розглядатися як підтвердження коливання ціни з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю. Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % і без надання обґрунтованого підтвердження коливання ціни на ринку та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Додатковою угодою № 5 від 27.08.2021 змінено ціну з 1,81704 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 1,96332 грн за 1 кВт/год з ПДВ (1,636100 без ПДВ), тобто ще на 8,05%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 45 %.

ТОВ «Вольт Постач» листом від 25.08.2021 № 08/21-146 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 13.08.2021 № 2156/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за другу декаду липня 2021 року (11.07- 20.07) складала 1554,71 грн/МВт.год без ПДВ, та за першу декаду серпня 2021 року (01.08 - 10.08) - 2127,10 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 36,82 %.

Тобто, додаткову угоду від 27.08.2021 № 5 було укладено на підставі коливання ціни на ринку, яке вже було враховано при укладенні додаткової угоди від 26.08.2021 № 4, відповідно вищевказана довідка ТПП України не може розглядатися як підтвердження коливання ціни з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю.

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % і без надання обґрунтованого підтвердження коливання ціни на ринку та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Додатковою угодою № 6 від 30.08.2021 змінено ціну з 1,96332 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 2,12418 грн за 1 кВт/год з ПДВ (1,770150 без ПДВ), тобто ще на 8,19%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 56,96 %.

Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії». Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, при цьому сторони дійшли згоди, зменшення обсягів закупівлі з урахуванням збільшення вартості електричної енергії починає діяти з 05.08.2021 (п. 4).

ТОВ «Вольт Постач» листом від 25.08.2021 № 08/21-147 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 13.08.2021 № 2155/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за третю декаду липня 2021 року (21.07 - 31.07) складала 1623,28 грн/МВт.год без ПДВ, а за першу декаду серпня 2021 року (01.08 - 10.08) - 2127,10 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 31,04 %.

Попереднє внесення змін до ціни було внесено додатковою угодою від 26.08.2021 № 4 (яке було застосовано з 03.08.2021) на підставі довідки ТПП України, яка відображала зміну середньозваженої ціни електроенергії в торговій зоні ОЕС України на ринку “на добу на перед» за другу декаду липня 2021 порівняно з ціною за першу декаду серпня 2021 та додатковою угодою від 27.08.2021 (яке було застосовано з 04.08.2021) на підставі довідки ТПП України, яка відображала зміну середньозваженої ціни електроенергії в торговій зоні ОЕС України на ринку “на добу на перед» за першу декаду липня 2021 порівняно з ціною за першу декаду серпня 2021.

Тобто, додаткову угоду від 30.08.2021 № 6 було укладено на підставі коливання ціни на ринку, яке вже було враховано при укладенні додаткових угод № 4 та № 5, відповідно вищевказана довідка ТПП України не може розглядатися як підтвердження коливання ціни з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, тобто після виконання договору продавцем зобов'язання з передачі такого товару.

Відповідно до п. 5.6 Договору, розрахунковий періодом є календарний місяць, на момент укладання додаткової угоди від 30.08.2021 № 6, товар (електроенергія) за попередній розрахунковий період серпень 2021 Лікарнею отримана.

Таким чином, в порушення ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України, додатковою угодою №6 збільшено вартість товару за попередній розрахунковий період, а саме з 05 серпня 2021, за який Лікарнею вже отримано електроенергію.

Об'єднана палата в складі Касаційного господарського суду у Постанові від12.10.2018 у справі № 910/21671/17 дійшла однозначного висновку про неможливість та протиправність застосування ч. 3 ст. 631 ЦК України щодо зворотної дії додаткових угод: «Згідно з частиною третьою статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Водночас вказаною нормою закону не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані договірні відносини(аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2018 зі справи № 910/14082/17).

Таким чином, в порушення частини третьої статті 632 Цивільного кодексу України, укладеною додатковою угодою №6 від 30.08.2021 збільшено вартість електроенергії з 05 серпня 2021 року, а не з 30.08.2021 року.

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % і без надання обґрунтованого підтвердження коливання ціни на ринку та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування, ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України.

Додатковою угодою № 7 від 08.09.2021 змінено ціну з 2,12418 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 2,30112 грн за 1 кВт/год з ПДВ (1,917600 без ПДВ), тобто ще на 8,33%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 70 %.

Разом з тим, п. 2.2 Договору викладено у наступній редакції « 2.2. Договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором, визначені в Додатку 1 до Договору та складають 391092,1638158810 кВт/год на 2021 рік. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії».

ТОВ «Вольт Постач» листом від 28.08.2021 № 08/21-290 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення. На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 28.08.2021 № 2252/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за другу декаду липня 2021 року (11.07- 20.07) складала 1554,71 грн/МВт.год без ПДВ, а за другу декаду серпня 2021 року (11.08 - 20.08) - 2078,49 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 33,69 %.

При цьому зростання ціни за другу декаду липня 2021 в порівнянні з першою декадою серпня було враховано вже під час укладення додаткової угоди № 5 від 27.08.2021, де згідно довідки ТПП України наданої на підтвердження коливання ціни середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за другу декаду липня 2021 року (11.07 - 20.07) складала 1554,71 грн/МВт.год без ПДВ, а за першу декаду серпня 2021 року (01.08 10.08) - 2127,10 грн/МВт.год без ПДВ та додаткової угоди № 6 від 30.08.2021, де згідно довідки ТПП України наданої на підтвердження коливання ціни середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за третю декаду липня 2021 року (21.07 - 31.07) складала 1623,28 грн/МВт.год без ПДВ, а за першу декаду серпня 2021 року (01.08 10.08) - 2127,10 грн/МВт.год без ПДВ З наведеного вбачається що в першій декаді серпня ціна складала 2127,10 грн/ МВт.год без ПДВ (згідно довідки ТПП України від 13.08.2021 № 2156/08.0-7.3 до додаткової угоди № 5 та довідки № 2155/08.0-7.3 від 13.08.2021 до додаткової угоди № 6) а в другій декаді серпня 2021 - 2078,49 грн/МВт.год (згідно довідки ТПП України 28.08.2021 № 2252/08.0-7.3 до додаткової угоди № 7) відповідно з наведеного вбачається, що зміна становила у відсотковому вираженні зменшення на 2,22%.

Тобто, додаткову угоду від 08.09.2021 № 7 було укладено на підставі коливання ціни на ринку, яке вже було враховано при укладенні попередніх додаткових угод, відповідно вищевказана довідка ТПП України не може розглядатися як підтвердження коливання ціни з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю.

Разом з тим, в порушення ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України, додатковою угодою № 7 збільшено вартість товару за попередній розрахунковий період, а саме з 06 серпня 2021, за який Лікарнею вже отримано електроенергію.

Таким чином, в порушення частини третьої статті 632 Цивільного кодексу України, укладеною додатковою угодою №7 від 08.09.2021 збільшено вартість електроенергії з 06 серпня 2021 року, а не з вересня 2021 року.

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % і без надання обґрунтованого підтвердження коливання ціни на ринку та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування, ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України.

Додатковою угодою № 8 від 24.09.2021 змінено ціну з 2,30112 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 2,49576 грн за 1 кВт/год з ПДВ (2,079800 без ПДВ), тобто ще на 8,46%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 84 %.

Разом з тим, п. 2.2 Договору викладено у наступній редакції « 2.2. Договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором, визначені в Додатку 1 до Договору та складають 360591,5632913420 кВт/год на 2021 рік. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії».

ТОВ «Вольт Постач» листом від 13.09.2021 № 09/21-07 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 08.09.2021 № 2329/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за третю декаду липня 2021 року (21.07 - 31.07) складала 1623,28 грн/МВт.год без ПДВ, а за третю декаду серпня 2021 року (21.08 - 31.08) - 2034,14 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 25,31%.

При укладенні додаткової угоди № 7 від 08.09.2021 Відповідач 1 на підтвердження підвищення ціни надав довідку ТПП України від 28.08.2021 № 2252/08.0-7.3 в якій зазначено, що середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за другу декаду липня 2021 року (11.07 - 20.07) складала 1554,71 грн/МВт.год без ПДВ, а за другу декаду серпня 2021 року (11.08 - 20.08) - 2078,49 грн/МВт.год без ПДВ.

Тобто, додаткову угоду від 24.09.2021 № 8 було укладено на підставі коливання ціни на ринку, яке вже було враховано при укладенні попередніх додаткових угод, відповідно вищевказана довідка ТПП України не може розглядатися як підтвердження коливання ціни з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю. Відповідно, якщо порівнювати ціну за другу декаду серпня 2021 року (11.08 - 20.08) 2078,49 грн/МВт.год без ПДВ (довідка ТПП України від 28.08.2021 № 2252/08.0-7.3 до додаткової угоди № 7) та ціну за третю декаду серпня 2021 року (21.08 - 31.08) 2034,14 грн/МВт.год без ПДВ (довідка ТПП України від 08.09.2021 № 2329/08.0-7.3 до додаткової угоди № 8, то коливання відповідно складає 2,13% в сторону зменшення.

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % і без надання обґрунтованого підтвердження коливання ціни на ринку та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Додатковою угодою № 9 від 28.09.2021 змінено ціну з 2,49576 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 2,68836 грн за 1 кВт/год з ПДВ (2,240300 без ПДВ), тобто ще на 7,72%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 98,65 %.

Разом з тим, п. 2.2 Договору викладено у наступній редакції « 2.2. Договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором, визначені в Додатку 1 до Договору та складають 334757,9937210790 кВт/год на 2021 рік. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії».

ТОВ «Вольт Постач» листом від 20.09.2021 № 09/21-64 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 17.09.2021 № 2438/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за третю декаду серпня 2021 року (21.08 - 31.08) складала 2034,14 грн/МВт.год без ПДВ, а за першу декаду вересня Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.12.2025 13 2021 року (01.09 - 10.09) - 2217,07 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 8,99 %.

Таким чином, вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Додатковою угодою № 10 від 27.10.2021 змінено ціну з 2,68836 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 2,92169 грн за 1 кВт/год з ПДВ (2,434740 без ПДВ), тобто ще на 8,68%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 115,89 %.

ТОВ «Вольт Постач» листом від 22.10.2021 № 10/21-110 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 19.10.2021 № 2734/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за першу декаду вересня 2021 року (01.09 - 10.09) - 2217,07 грн/МВт.год без ПДВ, а за першу декаду жовтня 2021 року (01.10 - 10.10) - 2568,15 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 15,84 % .

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Додатковою угодою № 11 від 28.10.2021 змінено ціну з 2,92169 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 3,17833 грн за 1 кВт/год з ПДВ (2,648610 без ПДВ), тобто ще на 8,78%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 134,86 %.

Разом з тим, п. 2.2 Договору викладено у наступній редакції « 2.2. Договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором, визначені в Додатку 1 до Договору та складають 283151,717 кВт/год на 2021 рік. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії».

ТОВ «Вольт Постач» листом від 26.10.2021 № 10/21-147 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало консультаційно аналітичну довідку Торгово-промислової палати України від 25.10.2021 № 2823/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за другу декаду вересня 2021 року (11.09 - 20.09) - 2208,60 грн/МВт.год без ПДВ, а за другу декаду жовтня 2021 року (11.10 - 20.10) - 2841,95 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 28,68 %.

На підтвердження коливання ціни за попередньою додатковою угодою Відповідачем 1 надавалась довідка ТПП України яка відображала коливання за першу декаду вересня 2021 та першу декаду жовтня 2021.

Відповідно, згідно довідки ТПП України від 19.10.2021 № 2734/08.0-7.3 при укладенні додаткової угоди № 10 враховано коливання на період першої декади жовтня 2021, де ціна складала 2568,15 грн/МВт.год без ПДВ.

Враховуючи зазначене вбачається, що якщо брати ціну за першу декаду жовтня 2021- 2568,15 грн/МВт.год без ПДВ то в порівнянні з ціною за другу декаду жовтня 2841,95 ціна збільшилась лише на 10,66%.

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10% та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Додатковою угодою № 12 від 26.11.2021 змінено ціну з 3,17833 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 3,46061 грн за 1 кВт/год з ПДВ (2,883840 без ПДВ), тобто ще на 8,88%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 155,71 %.

ТОВ «Вольт Постач» листом від 16.11.2021 № 11/21-131 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 15.11.2021 № 3044/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за третю декаду вересня 2021 року (21.09 - 30.09) - 2260,88 грн/МВт.год без ПДВ, а за третю декаду жовтня 2021 року (21.10 - 31.10) - 2913,95 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 28,89 %.

Під час укладення попередньої додаткової угоди на підтвердження коливання ціни на ринку Відповідач 1 надав довідку ТПП України, яка підтверджувала коливання до 2 декади жовтня 2021 включно.

Відповідно, надана довідка ТПП 15.11.2021 № 3044/08.0-7.3 не підтверджує коливання ціни починаючи з 2 декади жовтня 2021.

Враховуючи зазначене вбачається, що якщо брати ціну за другу декаду жовтня 2021 - 2841,95 грн/МВт.год без ПДВ то в порівнянні з ціною за третю декаду жовтня - 2913,95 ціна збільшилась лише на 2,53%.

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % і без надання обґрунтованого підтвердження коливання ціни на ринку та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування. Додатковою угодою № 13 від 29.11.2021 змінено ціну з 3,46061 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 3,77109 грн за 1 кВт/год з ПДВ (3,142580 без ПДВ), тобто ще на 8,97%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 178,66 %.

ТОВ «Вольт Постач» листом від 22.11.2021 № 11/21-202 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 22.11.2021 № 3140/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за першу декаду жовтня 2021 року (01.10 - 10.10) - 2568,15 грн/МВт.год без ПДВ, а за першу декаду листопада 2021 року (01.11 - 10.11) - 3374,95 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 31,42 % .

Додатковою угодою № 14 від 30.11.2021 змінено ціну з 3,77109 грн за 1 кВт/год з ПДВ на 4,11258 грн за 1 кВт/год з ПДВ (3,427150 без ПДВ), тобто ще на 9,06%, а в порівнянні з ціною за Договором підвищення складає 203,89 %.

ТОВ «Вольт Постач» листом від 26.11.2021 № 11/21-215 повідомило Лікарню про підвищення ціни у зв'язку з коливанням ціни на ринку у бік збільшення.

На підтвердження коливання ціни ТОВ “Вольт Постач» надало довідку Торгово-промислової палати України від 26.11.2021 № 3203/08.0 7.3 щодо середньозважених цін на електроенергію.

Згідно вищезазначеної довідки середньозважена ціна електричної енергії в торговій зоні ОЕС України на ринку «на добу наперед» за другу декаду жовтня 2021 року (11.10 - 20.10) - 2841,95 грн/МВт.год без ПДВ, а за другу декаду листопада 2021 року (11.11 - 20.11) - 3343,41 грн/МВт.год без ПДВ, що у порівнянні у відсотковому вираженні становила підвищення на 17,64 %.

Під час укладення попередньої додаткової угоди на підтвердження коливання ціни на ринку Відповідач 1 надав довідку ТПП України, яка підтверджувала коливання до 1 декади листопада 2021 включно.

Відповідно, надана довідка ТПП 26.11.2021 № 3203/08.0-7.3 не підтверджує коливання ціни починаючи з 1 декади листопада 2021.

Враховуючи зазначене вбачається, що якщо брати ціну за першу декаду листопада 2021 - 3374,95 грн/МВт.год без ПДВ то в порівнянні з ціною за другу декаду листопада - 3343,41 ціна зменшилась на 0,93%.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України, додатковою угодою № 14 від 30.11.2021 збільшено вартість товару за попередній розрахунковий період, а саме з 11 листопада 2021, за який Лікарнею вже отримано електроенергію.

Таким чином вказаною додатковою угодою порушено вимогу встановлену ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» тобто збільшено ціну більш ніж на 10 % і без надання обґрунтованого підтвердження коливання ціни на ринку та вимоги статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 3.2.4, підпункту 21 пункту 5.2.2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» щодо інформування своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування, ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України.

Додатковою угодою № 15 від 29.12.2021, яка не оспорюється сторони зменшили суму договору на 2,60 грн.

Додатковою угодою № 16 від 30.12.2021, яка не оспорюється сторони продовжили строк дії договору до 31.03.2022 для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми визначеної в початковому договорі про закупівлю.

Таким чином, шляхом укладення між Товариством та Міською лікарнею додаткових угод до договору від 16.06.2021 № 110621ГРЛ про постачання електричної енергії споживачу: № 2 від 12.08.2021, № 3 від 16.08.2021, № 4 від 26.08.2021, № 5 від 27.08.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 08.09.2021, № 8 від 24.09.2021, № 9 від 28.09.2021, № 10 від 27.10.2021, № 11 від 28.10.2021, № 12 від 26.11.2021, № 13 від 29.11.2021, № 14 від 30.11.2021 відбулось підвищення ціни одиниці товару в загальному на 203,89% в результаті чого Товариством безпідставно одержано бюджетні кошти в сумі 508954,38 грн, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922, оскільки таке підвищення складає більше 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору постачальник поставив споживачу електричну енергію в загальному обсязі 270267 кВт на загальну суму 899947,40 грн, що підтверджується матеріалами справи, повідомленням Лікарні від 24.09.2025 № 495 та управління державної казначейської служби України у Герцаївському районі Чернівецької області від 03.11.2025 № 01-0906/673, звітом про виконання договору, ціновими довідками Чернівецької торгово-промислової палати, актами взаємних розрахунків, платіжними інструкціями, а також актами приймання-передачі електричної енергії, які зазначені прокурором в обґрунтуванні суми позову наведеному нижче.

Місяць поставки, актКількість електроенергії фактично поставленої ( кВт/год)Ціна за одиницю товару згідно з договором (грн)Сума, що підлягала сплаті згідно з умовами договору (грн)Ціна за одиницю товару згідно з спірними додатковими угодами Сума, що фактично сплачена, з врахуванням додаткових угод (грн) Сума безпідставно збережених коштів (грн)

Червень 2021, акт № 529 від 30.06.2021105901,35330827 з ПДВ (1,12775 без ПДВ)14331,441,35330827 з ПДВ (1,12775 без ПДВ)14331,44-

Липень 2021, акт № 613 від 31.07.2021 Всього за липень сплачено 28643,60

за період з 01.07.2021 -11.07.2021 71691,35330827 (1,12775 без ПДВ)9701,81 (8084,84 без ПДВ) 1,35330827 (1,12775 без ПДВ)9701,81 (8084,84 без ПДВ) -

за період з 12.07.2021 -31.07.2021 130341,45326 (1,211050 без ПДВ)18941,796 (15784,83 без ПДВ)1,45326 (1,211050 без ПДВ)18941,796 (15784,83 без ПДВ)-

Серпень 2021, акт № 656 від 31.08.2021 Всього за серпень сплачено 40363,06

за період з 01.08.2021 - 01.08.2021 5851,45326 850,15711,56318 (1,302650 без ПДВ)914,4603 (762,05 без ПДВ)64,3032

за період з 02.08.2021 - 02.08.20215851,45326 850,15711,68408 (1,403400 без ПДВ)985,19 (820,99 без ПДВ)135,03

за період з 03.08.2021 - 03.08.20215851,45326 850,15711,81704 (1,514200 без ПДВ)1062,97 (885,81 без ПДВ)212,8113

за період з 04.08.2021 - 04.08.20215851,45326 850,15711,96332 (1,636100 без ПДВ)1148,5422 (957,12 без ПДВ)298,39

за період з 05.08.2021 - 05.08.20215851,45326 850,15712,12418 (1,770150 без ПДВ)1242,65 (1035,54 без ПДВ)392,49

за період з 06.08.2021 - 31.08.2021152141,45326 22109,897642,30112 (1,917600 без ПДВ)35009,24 (29174,37 без ПДВ)12899,342

Вересень 2021, акт № 804 від 30.09.2021 Всього за вересень сплачено 56390,45

за період з 01.09.2021 - 01.09.20217011,45326 1018,735262,49576 (2,079800 без ПДВ)1749,52776 (1457,94 без ПДВ)730,7925

за період з 02.09.2021 - 30.09.2021203251,45326 29537,512,68836 (2,240300 без ПДВ)54640,917 (45534,10 без ПДВ)25103,41

Жовтень 2021, акт № 918 від 31.10.2021 Всього за жовтень сплачено 176911,21

за період з 01.10.2021 - 01.10.202118001,45326 2615,872,92169 (2,434740 без ПДВ)5259 (4382,53 без ПДВ)2643,13

за період з 02.10.2021 - 31.10.2021540071,45326 78486,213,17833 (2,648610 без ПДВ)171652,2 (143043,48 без ПДВ)93166

Листопад 2021, акт № 958 від 30.11.2021 Всього за листопад сплачено 352295,80

за період з 01.11.2021 - 01.11.202129441,453264278,397443,46061 (2,883840 без ПДВ)10188,02 (8490,02 без ПДВ)5909,62

за період з 02.11.2021 - 10.11.2021264991,4532638509,936743,77109 (3,142580 без ПДВ)99930,28 (83275,23 без ПДВ)61420,34

за період з 11.11.2021 - 30.11.2021588871,4532685578,121624,11258 (3,427150 без ПДВ)242177,5 (201814,58 без ПДВ)156599,4

Грудень 2021, акт № 1063 від 24.12.2021561721,4532681632,520724,11258 (3,427150 без ПДВ)231011,84 (192509,87 без ПДВ)149379,32

Всього270267 390993,02 899947,40508954,38

Вищевказаний розрахунок суми, що підлягає стягненню з Відповідача - 1, який міститься у позовній заяві у формі таблиці судом перевірений та встановлено, що він арефметично правильний.

Отже, у підсумку Товариством безпідставно одержано 508954,38 грн бюджетних коштів.

Проте, коливання ціни в бік збільшення при укладенні додаткових угод не обґрунтоване та документально не підтверджене, а відтак додаткові угоди договору від 16.06.2021 № 110621ГРЛ про постачання електричної енергії споживачу: № 2 від 12.08.2021, № 3 від 16.08.2021, № 4 від 26.08.2021, № 5 від 27.08.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 08.09.2021, № 8 від 24.09.2021, № 9 від 28.09.2021, № 10 від 27.10.2021, № 11 від 28.10.2021, № 12 від 26.11.2021, № 13 від 29.11.2021, № 14 від 30.11.2021 укладені з порушенням чинного законодавства, та підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також кошти в сумі 508954,38 грн, які безпідставно сплачені Міською лікарнею підлягають стягненню з відповідача 1 на користь ради з перерахуванням їх до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

ІV. Оцінка установлених обставин та норм діючого законодавства.

І. Щодо прокурорського представництва.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді урегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1); прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (частина 3); наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді; прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва; прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень (абзаци перший - третій частини 4).

У свою чергу, частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Отже, з огляду на викладене, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Таким чином, з огляду на вказані правові положення, суд вважає, що:

- Прокурор у справі має обґрунтувати та довести підстави для представництва, у тому числі повноважність Позивача представляти інтереси держави у спірних правовідносинах та його бездіяльність у виконанні наявних повноважень;

- бездіяльність Позивача наявна у тому випадку, коли він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не зверталися до суду з відповідним позовом у розумний строк;

- розумність строку повинна визначатися судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту, а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Обґрунтування підстав представництва інтересів держави в особі Герцаївської міської ради.

Органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території шляхом раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Зокрема, за змістом ч. 1 ст. 142, ст. 143 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, що є у власності територіальних громад, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Органи самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності: затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки та збори відповідно до закону; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації, установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

За змістом ч. 2 ст. 2, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами як безпосередньо так і через відповідні ради та їх виконавчі органи. Територіальним громадам належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти та об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені територіальні громади функції і повноваження місцевого самоврядування здійснюють місцеві ради, яким підконтрольні і підзвітні їх виконавчі органи.

Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Одночасно, ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

За інформацією Управління Державної казначейської служби України у Герцаївському районі від 03.11.2025 № 01-09-06/673 фінансування витрат на постачання електричної енергії Лікарні за договором № 11062 ГРЛ від 16.06.2021 здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету.

Крім того, за інформацією Казначейства кошти безпідставно одержані Товариством підлягають поверненню до місцевого бюджету Герцаївської територіальної громади.

Відповідно до положень ст. 18-1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування має право звернутись до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Ураховуючи викладене, в даному випадку Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області є органом, уповноваженим на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов'язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Як всьановлено судом Чернівецькою окружною прокуратурою з метою вжиття заходів представницького характеру на адресу Герцаївської міської ради скеровані відповідні листи, проте останньою не вжито самостійних заходів щодо пред'явлення позовної заяви на захист інтересів держави.

Зокрема, листами від 27.10.2025 № 52/1-914вих-25 та від 14.11.2025 № 52\1-964вих-25 повідомлено Герцаївську міську раду про указані вище порушення та необхідність вжиття заходів цивільно-правового характеру на їх усунення.

На вказані листи отримано відповіді від 31.10.2025 № 01.2-12/1173 та від 18.11.2025 №01.2-12/1226 з яких вбачається, що міська рада не вживала заходів щодо повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-порталі Судова влада України позовна заява Герцаївською міською радою до суду не пред'явлена.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконного вибуло із власності держави), а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (постанови Верховного Суду від 23.03.2021 у справі 917/665/20, від 07.04.2021 у справі №913/124/20, від 09.06.2021 у справі №916/1674/18).

У постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що прокурор звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконного вибуло із власності держави), а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (постанови Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 917/665/20, від 07.04.2021 у справі № 913/124/20, від 09.06.2021 у справі № 916/1674/18).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Отже, Герцаївська міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних праввідносинах, як орган, уповноважений на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов'язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Внаслідок укладання до договору договору від 16.06.2021 № 110621ГРЛ, додаткових угод № 2 від 12.08.2021, № 3 від 16.08.2021, № 4 від 26.08.2021, № 5 від 27.08.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 08.09.2021, № 8 від 24.09.2021, № 9 від 28.09.2021, № 10 від 27.10.2021, № 11 від 28.10.2021, № 12 від 26.11.2021, № 13 від 29.11.2021, № 14 від 30.11.2021 збільшення ціни із порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922, понесено зайві витрати на загальну суму 508954,38 гривень.

Такі обставини безумовно порушують інтереси держави, однак вищезазначене залишилось поза увагою Герцаївської міської ради, яка є представницьким органам та повинна вживати ефективних заходів до забезпечення захисту інтересів громади.

Таким чином суд вважає, що прокурор дотримався порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", при направленні вказаного позову до суду.

ІІ. Щодо визнання оспорюваних додаткових угод недійсними.

Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання спірних додаткових угод до договору про закупівлю недійсними та стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів у розмірі 508954,38 грн.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Згідно з визначеннями, наведеними у п.п.6, 11, 22 ст.1 Закону, договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники суб'єкти, визначені згідно із ст.2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; предмет закупівлі товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ст.632 ЦК України).

Договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами (пп.1.1.2 п.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Суд встановив, що за результатами процедури відкритих торгів між сторонами укладений договір про постачання електричної енергії споживачу.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (ч.4 ст.41 Закону).

Крім того, сторони в договорі передбачили зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідками або листами (завіреними копіями довідок/листів) відповідних органів, установ, організацій, інформацією з сайту ДП “Оператор ринку», які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку (5.4.1. Договору).

Разом з тим, п.2 ч.5 ст.41 Закону встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Вбачається, що ключовим у даній нормі Закону є те, що для збільшення ціни за одиницю товару має бути реальне коливання ціни такого товару на ринку в сторону збільшення, що повинно оцінюватися починаючи від підписання договору та до моменту укладення відповідної додаткової угоди (або ж момент розповсюдження дії додаткової угоди), тобто на момент укладання додаткової угоди ціни на товар повинні бути вищими ніж на момент укладання основного договору про закупівлю (або ж додаткової угоди, у разі її обґрунтованого укладення).

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VІII. У цьому Законі в редакції до 19.04.2020 року норма п.2 ч.5 ст.41 була викладена в ст.36 та мала такий зміст: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".

Отже, вказана норма Закону №922-VIII в редакції до 19.04.2020 року не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" №114-ІХ від 18.09.2019 року (далі - Закон №114-ІХ), яким Закон №922-VIII було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Як убачається з пояснювальної записки до проекту Закону №114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов'язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії "ціновому демпінгу" коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.

За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцем Законом №114-ІХ у вказану норму п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати "ціновий демпінг" з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов'язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст.652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у cт.652 ЦК України та п.2 ч.5 cт.41 Закону, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Такий правовий висновок неодноразово також був викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2024р. у справі № 922/433/22, від 01.10.2024р. у справі № 918/779/23, від 06.02.2025р. у справі № 910/5182/24, від 18.02.2025р. у справі № 925/889/23 тощо, де інтерпретовано та застосовано положення п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII як імперативну норму, яка визначає верхню межу дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 % від ціни товару, погодженої сторонами в договорі про закупівлю.

Отже, згідно з положеннями п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: -збільшення ціни за одиницю товару до 10%; -збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; -така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; -така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; -обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

До того ж застосована законодавцем при формулюванні цієї норми конструкція "не частіше ніж один раз на 90 днів" фактично надає можливість вносити зміни до ціни товару неодноразово, але лише в межах дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10%.

В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Згідно з роз'ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 27.10.2016р. несення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Для прийняття рішення про збільшення ціни товару у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема, надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.

Верховним Судом у постанові від 07.09.2021р. у справі №927/1058/21 висловлено правову позицію, що обмеження у 10% застосовується як максимальний ліміт: щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

У постанові Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22 викладено правову позицію: "Відповідно до ч.4 ст.41 Закону №922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі".

Електрична енергія є товаром у розумінні п.34 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII. Так, переглядаючи справу №903/383/22, Верховний Суд (постанова Верховного Суду від 16.02.2023р.) зазначив про необґрунтованість доводів скаржника, що положення п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю електричної енергії, оскільки згідно з вказаною нормою не застосовуються в частині строків зміни ціни, а не в частині обмежень більш ніж на 10% збільшення ціни за одиницю товару.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові №927/491/19 від 18.06.2021р. зазначив, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Верховний Суд у постанові від 28.09.2023р. по справі №927/56/23 зазначив про те, що право сторін договору на внесення змін до нього не може відбуватися з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно, свобода договору не може превалювати над дотримання вимог закону.

Відтак, обов'язкові умови, необхідні для зміни ціни за одиницю електричної енергії (як товару), визначені саме у п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Таким чином, законодавець не лише встановив обов'язкову вимогу щодо пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й відсоткове обмеження такого збільшення (до 10%).

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023р. по справі №903/366/22 зазначає, що виключно коливання цін на ринку електричної енергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару. При цьому, Верховний Суд зазначив, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни - кількість підписаних додаткових угод (як приклад, постанови від 16.02.2023р. у справах №903/366/22 та №903/383/22, де досліджувалося питання щодо правовірності внесення змін до договорів про постачання електричної енергії споживачам).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025р. у справі №920/19/24 врахувала, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов'язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Законом №922-VIII не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2025р. у справі № 916/747/24).

Параграфом 1 глави 5 розділу І ГПК України унормовані основні положення про докази. При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025р. у справі №920/19/24 виходить із того, що спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб'єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб'єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014р. №442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб'єкта господарювання виконує цінові / товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон'юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І ГПК України.

Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку ст.86 ГПК України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023р. у справі № 926/3244/22).

До принципів здійснення публічних закупівель (ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі") віднесені максимальна економія, а також ефективність та пропорційність. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб'єкт оскарження, їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом (ч.5 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі").

Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі».

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно правового висновку Верховного Суду, що викладений у п. 37 постанови від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, якщо сторона зобов'язання набула кошти (суму ПДВ) за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов'язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов'язального права, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, то такі кошти набуто на підставі статті 1212 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Загальна умова частини 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов'язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зокрема, набуття відповідачем як однією зі сторін зобов'язання коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов'язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов'язального права, а є підставою для застосування положень ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність таких умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв'язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов'язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем) з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, передбачених нормами ст. 11 ЦК України.

Враховуючи, що додаткові угоди №№ 2-14 до Договору визнаються судом недійсними, таке визнання їх недійсними судом має наслідком застосування наслідків недійсності цих правочинів, а саме: підлягає стягненню сума коштів, що зайво, безпідставно перерахована Лікарнею на розрахунковий рахунок ТОВ «Вольт Постач», і розраховується, як різниця сплаченої суми за поставлену електричну енергію та вартості цієї електричної енергії, розраховану за цінами, встановленими Договором, з урахуванням додаткової угоди № 1 які рада мала би сплатити, якби не було укладено спірні додаткові угоди.

Відповідно до частини 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснення Міністерства фінансів України, наданих листом від 06.03.2003 № 021-03/6 та Державного казначейства України від 09.03.2006 № 3.4 - 22/498 та від 12.02.2008 № 7.1-10/744, якщо спочатку нового бюджетного періоду здійснюються повернення зайво виплачених в минулих бюджетних періодах коштів, то зазначені кошти не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до бюджету.

Таким чином, грошові кошти в сумі 508954,38 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому Відповідач 1 зобов'язаний їх повернути до бюджету Герцаївської територіальної громади, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Як встановлено судом між Міською лікарнею та ТОВ "Вольт Постач" за результатами закупівлі UA-2021-05-17-000201-с укладено договір №110621ГРЛ від 16.06.2021 про постачання електричної енергії споживачу.

Внаслідок укладання до договору №110621ГРЛ від 16.06.2021 додаткових угод №№2-14 на збільшення ціни за одиницю товару із порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» завдано матеріальної шкоди на суму 508954,38 грн.

Судом встановлено, що згідно вищевказаних додаткових угод ціну на електроенергію збільшено на 203,89 % у порівнянні з ціною зазначеною у Договорі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Висновки суду з предмету судового розгляду.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд вважає, що додаткові угоди до договору від 16.06.2021 № 110621ГРЛ про постачання електричної енергії споживачу: № 2 від 12.08.2021, № 3 від 16.08.2021, № 4 від 26.08.2021, № 5 від 27.08.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 08.09.2021, № 8 від 24.09.2021, № 9 від 28.09.2021, № 10 від 27.10.2021, № 11 від 28.10.2021, № 12 від 26.11.2021, № 13 від 29.11.2021, № 14 від 30.11.2021 укладені з порушенням чинного законодавства, та підлягають визнанню недійсними, відтак кошти в сумі 508954,38 грн, які безпідставно сплачені Комунальним некомерційним підприємством "Герцаївська міська лікарня" підлягають стягненню з відповідача-1.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати Прокурора, які здійснені Чернівецькою обласною прокуратурою, на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 2360 від 23.12.2025 у сумі 37598,66 грн, які відповідно до приписів статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідачів.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсними додаткові угоди укладені між Комунальним некомерційним підприємством "Герцаївська міська лікарня" Герцаївської міської ради Чернівецької області 60501, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Центральна, буд. 25, код ЄДРПОУ 41025351) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (84100, Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 50, код ЄДРПОУ 42056129), додаткові угоди до договору від 16.06.2021 № 110621ГРЛ про постачання електричної енергії споживачу: № 2 від 12.08.2021, № 3 від 16.08.2021, № 4 від 26.08.2021, № 5 від 27.08.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 08.09.2021, № 8 від 24.09.2021, № 9 від 28.09.2021, № 10 від 27.10.2021, № 11 від 28.10.2021, № 12 від 26.11.2021, № 13 від 29.11.2021, № 14 від 30.11.2021.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (84100, Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 50, код ЄДРПОУ 42056129) на користь Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60501, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Г. Асакі, буд. 9, код ЄДРПОУ 21423970) в дохід місцевого бюджету (Чернів.ГУК/Герцаївська ТГ/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37836095, р/р -UА448999980314020544000024355) кошти в сумі - 508954,38 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач" (84100, Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Батюка, 50, код ЄДРПОУ 42056129) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58001, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, код ЄДРПОУ 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA378201720343110001000004946, класифікація видатків бюджету - 2800) - 18799,33 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Герцаївська міська лікарня" Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (60501, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Центральна, буд. 25, код ЄДРПОУ 41025351) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58001, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, код ЄДРПОУ 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA378201720343110001000004946, класифікація видатків бюджету - 2800) - 18799,33 грн витрат зі сплати судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 03.04.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Попередній документ

135385910

Наступний документ

135385912

Інформація про рішення:

№ рішення:	135385911
№ справи:	926/4505/25
Дата рішення:	27.03.2026
Дата публікації:	06.04.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (27.03.2026)
Дата надходження:	31.12.2025
Предмет позову:	про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 508954,38 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

02.02.2026 11:00	Господарський суд Чернівецької області
20.02.2026 11:30	Господарський суд Чернівецької області
24.03.2026 12:00	Господарський суд Чернівецької області
27.03.2026 13:00	Господарський суд Чернівецької області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА

відповідач (боржник):

Комунальне некомерційне підприємство "Герцаївська міська лікарня" Герцаївської міської ради Чернівецької області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач"

позивач (заявник):

Чернівецька окружна прокуратура

позивач в особі:

Герцаївська міська рада

представник заявника:

Шевчук Павло Васильович