Справа № 308/5054/26
2-о/308/165/26
03 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марків Р.Б., заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту початку проходження військової служби у Збройних силах України, -
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марків Р.Б. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаною заявою, у якій просить встановити факт початку перебування на військовій службі у Збройних Силах України відповідно до Закону України «Про загальний військовий обов'язок та військову службу», в редакції Закону від 25.03.1992 - з 31 липня 2002 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В п.2 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту початку проходження військової служби, заявник обґрунтовує необхідність зарахування періоду навчання з 31.07.2002 по 31.07.2006 роки на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого до вислуги років та безперервної військової служби, відтак просить встановити факт початку перебування ним на військовій службі у ЗСУ з 31.07.2002 року.
Зазначені обставини свідчать про те, що вимога заявника полягає у встановленні факту проходження військової служби в певний період, а тому не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Враховуючи, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Крім того, суд роз'яснює заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції, з огляду на суть заявлених ОСОБА_1 вимог та суб'єктний склад правовідносин, та у випадку відмови суб'єкта владних повноважень зарахувати до періоду військової служби час навчання заявника з 31.07.2002 по 31.07.2006 на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого.
Керуючись ст. ст. 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марків Р.Б., заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту початку проходження військової служби у Збройних силах України - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк