30 березня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/1448/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про постановлення ухвали суду про призначення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки у справі
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика",
до ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенті",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматика"
про стягнення 4324413,10 грн,
20.01.2026 суд ухвалив призначити у справі судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На вирішення судового експерта суд поставив наступне питання:
1. Яка ринкова вартість пакету простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025 та яка ринкова вартість 1 (однієї) акції у складі пакету простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025 за трьома методичними підходами: майновий, дохідний та порівняльний.
21.01.2026 суд ухвалив провадження у справі № 925/1448/25 зупинити.
20.03.2026 в.о. заступника директора-завідувача Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Анна Ткаченко звернулася до суду з листом, у якому повідомила, що на весняному засіданні секції судової економічної експертизи НКМР з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України 2024 вирішено питання щодо надання рекомендації про доповнення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначеня судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 завданнями та орієнтовним переліком питань, пов'язаними з проведенням та підтвердженням розрахунку ринкової вартості акцій та корпоративних прав. З огляду на вказане в.о. заступника директора-завідувача відділення ствердила, що орпацювання вказаного напрямку досліджень в межах виключної судової економічної експертизи можливе лише після внесення відповідних змін та доповнень в Інструкцію №53/5 та розробки відповідних методичних рекомендацій. Проте, ознайомившись з матеріалами справи №925/1448/25, повідомила що поставлене перед судовим експертом питання можливо вирішити у разі винесення ухвали про призначення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки, з постановкою питання у наступній редакції:
- Чи підтверджується ринкова вартість пакету простих іменних акцій ПАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025 та ринкової вартості 1 (однієї) акції у складі пакету простих іменних акцій ПАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025, яка зазначена у звіті №03/2025 "Про оцінку ринкової вартості пакету простих акцій ПАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика?" Якщо ні, то яка фактична вартість даного пакету акцій?
23.03.2026 суд ухвалив поновити провадження у справі. Призначив у справі підготовче засідання об 11:30 30.03.2026.
27.03.2026 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Позивач вказав, що Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" у клопотанні не зазначило, якого саме спеціаліста у галузі оцінки просить залучити експертна установа для проведення судової економічної експертизи. Отже, вирішення клопотання Київського відділення потребує отримання додаткових роз'яснень від експертної установи.
Позивач ствердив, що експертна установа пропонує змінити питання та спрямувати експертне дослідження на перевірку достовірності звіту №03/2025 "Про оцінку ринкової вартості пакету простих акцій ПрАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика". Позивач заперечив проти викладення у новій редакції питання, винесеного на вирішення судової економічної експертизи ухвалою суду від 20.01.2026. На думку позивача експертна установа фактично пропонує відмовитися від проведення повноцінного економічного дослідження, обмеживши його перевіркою вже існуючого звіту про оцінку. При цьому в клопотанні не наведено жодного обґрунтування, чому експерт за умови залучення спеціаліста у галузі оцінки не може провести самостійне дослідження за трьома методичними підходами: майновим, дохідним та порівняльним, як це визначено ухвалою суду.
27.03.2026 відповідач ПрАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" подав до суду додаткові пояснення, у яких просив клопотання експертної установи задовольнити частково. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість пакету простих іменних акцій ПрАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025 та яка ринкова вартість 1 (однієї) акції у складі пакету простих іменних акцій ПраТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025 за трьома методичними підходами: майновий, дохідний та порівняльний?
Чи підтверджується ринкова вартість пакету простих іменних акцій ПрАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025 та ринкової вартості 1 (однієї) акції у складі пакету простих іменних акцій ПрАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" в кількості 260100 штук, що становить 100% статутного капіталу станом на 14.05.2025, яка зазначена у звіті №03/2025 "Про оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПрАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика"? Якщо ні, то яка фактична вартість даного пакету акцій?
Відповідач ПрАТ "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" у додаткових поясненнях також просив призначити комплексну оціночно-товарознавчу та економічну експертизу для вирішення вказаних питань та відповідно до частини 2 статті 103 ГПК України доручити керівнику експертної установи самостійно визначити експертів для проведення даного дослідження з відповідних галузей знань. Порядок оплати за проведення експертизи, визначений в ухвалі від 20.01.2026 відповідач просив залишити без змін. Клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання відповідач просив залишити без задоволення.
У підготовчому засіданні 30.03.2026 взяли участь представники відповідачів адвокат Іванченко І.М. та адвокат Коротюк М.Г. Представник позивача у підготовче засідання не з'явився.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу, надання можливості висловлення учасниками справи власних міркування стосовно листа експертної установи, суд дійшов висновку клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.
Стосовно листа в.о. заступника директора-завідувача Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" суд звертає увагу керівника експертної установи на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу (частина 2 статті 100 ГПК України)
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. (частина 3 статті 99 ГПК України)
20.01.2026 суд ухвалив призначити у справі судову економічну експертизу. Для проведення експертизи суд визначив експертну установу - Київське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Відповідно до частини 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
З огляду на зміст норми частини статті 103 Господарського процесуального кодексу України керівник Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повинен доручити проведення призначеної судом у цій справі експертизи одному або декільком експертам, які надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.
Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до частини 4 статті 100 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань.
Враховуючи зміст норм статті 69, частини 4 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особою, яка наділена правом на звернення до суду із клопотанням, що стосуються проведення експертизи та особою, яку суд може заслухати щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування є експерт, який відповідно до частини 1 статті 62 ГПК України є учасником справи.
З урахуванням наведеного суд звертає увагу керівника Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" щодо необхідності дотримання вимог частини 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України та доручення проведення експертизи одному або декільком експертам експертної установи.
З метою заслуховування експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, вирішення питання про залучення спеціаліста у галузі оцінки суд дійшов висновку викликати у судове засідання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", якому керівник експертної установи доручить проведення у цій справі експертизи.
Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду (частина 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України).
Суд звертає увагу судового експерта про можливість взяти участь у судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області у режимі відеоконференції виключно у приміщенні іншого суду.
Керуючись статтею 183, 197, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд розгляд справи у підготовчому засіданні до 14:00 08.04.2026.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.
Викликати у судове засідання о 14:00 08.04.2026 судового експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", якому керівник експертної установи доручив проведення експертизи.
Провести підготовче засідання у справі о 14:00 08.04.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Золотоніська парфумерно-косметична фабрика" адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича, представника відповідачів адвоката Іванченка Ігоря Миколайовича.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Гладун А.І.