Справа № 308/14492/25
10 березня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Дударева Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву мотивує тим, що 16 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71563313, умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.5%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 600,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Зазначає, що 13.04.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14697404 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 37 днів (до 21.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '04247, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ksunychka30@gmail.com).
Далі, 21.04.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14758215 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 44 днів (до 28.04.2025 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '07480, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Крім того, 27.04.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14804663 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 10 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 54 днів (до 08.05.2025 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '27802, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ksunychka30@gmail.com).
Також 06.05.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14871493 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 8 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 62 днів (до 16.05.2025 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '25580, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ksunychka30@gmail.com).
В подальшому, 16.05.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14950992 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 69 днів (до 23.05.2025 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '88276, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ksunychka30@gmail.com).
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу №16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Зауважує, що відповідно до розрахунку заборгованості, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 340 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 740 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600 грн. - заборгованості за комісією; 8 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Кредитним договором №71563313 в розмірі 13 340 грн., а також понесені судові витрати.
Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем подано відзив на позов, зміст якого зводиться до наступного.
Вказує, що позовні вимоги визнає частково та вважає, що розмір заборгованості за тілом кредиту складає 2 580 грн., так як нею було сплачено 1 420 грн. Зауважує, що відповідно до Закону №2120 внесено зміни до ЦК України, а також до Закону №1734, які передбачають, що починаючи з 24 лютого 2022 року та у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання зобов'язань штрафи не сплачуються. Додатково вказала на відсутність розрахунку заборгованості, а також на необґрунтованість витрат на правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно поданого відзиву просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути заборгованість у розмірі 2 580 грн.
Також в матеріалах справи міститься відповідь на відзив, згідно якого представник позивача вказує на підставність позовних вимог та просить задоволити такі в повному обсязі. Крім того, 27.01.2026 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої вона просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Кредитним договором №71563313 в розмірі 5 340 грн., виключивши суму заборгованості за пенею/неустойкою, а також просила стягнути понесені судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71563313, умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0.5%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту, що у грошовому виразі складає 600,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Далі, 13.04.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14697404 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 37 днів (до 21.04.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5% на 1%.
21.04.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14758215 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 44 днів (до 28.04.2025 року).
Крім того, 27.04.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14804663 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 10 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 54 днів (до 08.05.2025 року).
Також 06.05.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14871493 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 8 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 62 днів (до 16.05.2025 року).
В подальшому, 16.05.2025 року між позикодавцем та позичальником за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14950992 до Договору позики №71563313, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 69 днів (до 23.05.2025 року).
Вказані додаткові договори було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був кожного разу надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Судом встановлено, що 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу №16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до розрахунку заборгованості із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5 340 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 740 грн. - сума заборгованості за відсотками; 600 грн. - заборгованості за комісією.
Отже, ТОВ «Деал Фінанс Груп», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред'явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за Кредитним договором №71563313, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов'язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов'язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу, а також комісією за надання кредиту, яка прямо вказана в договорі, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Одночасно, суд відхиляє доводи відповідача про сплату нею 1 420 гривень в рахунок часткового погашення заборгованості, оскільки відповідних доказів на підтвердження вчинення таких дій нею не надано.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами, суд враховує наданім відповідачем документи та що вона є учасником бойових дій.
З оглянутої копії посвідчення серії НОМЕР_1 судом встановлено, що відповідач 20.04.2016 року отримала посвідчення «Учасника бойових дій», видане Головним Управлінням МВС України у Луганській області, яке є безтермінове і дійсне на всій території України.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію. За такого, станом на момент видачі вказаного посвідчення відповідачу в Україні діяли умови особливого періоду.
Тобто, відповідач отримала статус УБД як поліцейська у зв'язку з проходженням служби в підрозділах, що брали участь у відсічі збройної агресії, тому суд вважає за можливе застосувати до неї пільгу, визначену ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за аналогією.
Крім того, з 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє по теперішній час воєнний стан через збройну агресію російської федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.
За приписами ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Суд вказує, що предметом спору у даній справі, також є стягнення процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим на спірні правовідносини поширюється положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому нарахована позивачем заборгованість за відсотками за договором кредиту №71563313 від 16.03.2025 не підлягає стягненню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» судові витрати в сумі 2 422.4 гривень судового збору.
Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 4 500,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.
З оглянутих Договору про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, Акту приймання передачі виконаних робіт та платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579935868.1 від 24.09.2025 судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги в цілому за Договором про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 на загальну суму 315 000 гривень.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Разом з тим, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, кількість доказів та фактичних даних, які підлягали дослідженню адвокатом, приймаючи до уваги те, що позивач в ході розгляду справи зменшив розмір позовних вимог на 60% від первісної ціни позову, суд дійшов до висновку, що розмір правничої допомоги є неспівмірним зі складністю справи.
Відтак, враховуючи значення справи для відповідача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до висновку про необхідність зменшення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 500 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
Зменшену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість за Кредитним договором №71563313 від 16.03.2025 в розмірі 4 600 (чотири тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974) судові витрати в розмірі 2 422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974) судові витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Т.Р. Деметрадзе