Справа № 307/297/26
Провадження № 1-кс/307/171/26
про відвід судді
03 квітня 2026 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12019070160000436 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
До провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження №12019070160000436 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
31 березня 2026 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку вона мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя. Зокрема, 18 грудня 2025 року була постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 19 грудня 2025 року також була постановлена ухвала, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у частині встановлення та допиту свідків скасовано, в решті задоволення скарги відмовлено. Крім того, 08 січня 2026 року була постановлена ухвала, якою скаргу ОСОБА_4 задоволено та постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій скасовано.
З цих підстав та з метою недопущення повторної участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та виходячи із положень ч.1 ст.76 КПК України, заявляє собі, як судді самовідвід в розгляді поданого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019070160000436 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (справа №307/297/26, провадження №1-кп/307/16/26).
Учасники судового провадження повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід, але у судове засідання не прибули, що відповідно до положень ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви у їх відсутності.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні головуючого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019070160000436 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Згідно долучених до заяви головуючого судді про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження ухвал слідчого судді Тячівського районнного суду Закарпатської області постановлених 18.12.2025, 19.12.2025, 08.01.2026 у справі №307/4861/25 провадження №1-кс/307/767/25, №1-кс/307/770/25, №1-кс/307/10/26 вбачається, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею на стадії досудового розслідування було розглянуто скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.12.2025 року, 10.12.2025 року та 05.01.2026 року.
Враховуючи наведене, а також додані до заяви про самовідвід судді ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, встановлено обставини на які посилається суддя Тячівського районнного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , як на обставини, що виключають її участь у розгляді поданого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019070160000436 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а тому заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12019070160000436 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019070160000436 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (справа №307/297/26, провадження №1-кп/307/16/26), передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1