вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
02 квітня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/785/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом виконувача обов'язків керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль в інтересах держави в особі
1. Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль
2. Міністерства освіти і науки України, м.Київ
3. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, м. Тернопіль
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювітас», м. Тернопіль
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк “Дружба», м.Тернопіль
відповідача-3 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
про знесення об'єкту самочинно будівництва, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення, припинення права, повернення земельної ділянки, визнання правочину недійсним,
У грудні 2025 року виконувач обов'язків керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль, Міністерства освіти і науки України, м.Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювітас», м. Тернопіль, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопарк “Дружба», м.Тернопіль, Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, в якому просить (з урахуванням ухвали суду від 10.03.2026) :
1. Знести самочинне будівництво об'єкта - відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів загальною площею 1504, 6 кв. м, складові частини: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, А, контрольно пропускний пункт, Б, площею 12, 7 кв. м, прохідна, В, площею 9, 1 кв. м, ворота, 1, хвіртка, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, огорожа, 5, мощення, 1 (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2629299361040), за рахунок ТОВ “Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул. Громницького, 1 А, ЄДРПОУ: 24634838).
2. Усунути перешкоди державі в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (46021 вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль код ЄДРПОУ: 00022622) у користуванні та розпорядженні частиною державної земельної ділянки освітнього призначення кадастровий номер 6110100000:13:007:0055 (площею 0, 5740 га) шляхом:
2.1. Знесення самочинного будівництва об'єкта - відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів загальною площею 1504, 6 кв. м, складові частини: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, А, контрольно пропускний пункт, Б, площею 12, 7 кв. м, прохідна, В, площею 9, 1 кв. м, ворота, 1, хвіртка, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, огорожа, 5, мощення, 1 (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2629299361040), за рахунок ТОВ “Автопарк “Дружба» (46003, м. Тернопіль, вул. Володимира Гнатюка, 18/5 код ЄДРПОУ - 45497317).
2.2 Визнання незаконним та скасування п. п. 4.1-4.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.06.1998 № 752 “Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування».
2.3 Припинення права володіння (власності), скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав та обтяжень на майно Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2629299361040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.
2.4. Повернення на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (46021 вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль код ЄДРПОУ: 00022622) частини земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:13:007:0055 (площею 0, 5740 га) з незаконного користування ТОВ “Автопарк “Дружба» (46003, м. Тернопіль, вул. Володимира Гнатюка, 18/5 код ЄДРПОУ - 45497317), ТОВ “Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул.Громницького,1А, ЄДРПОУ: 24634838).
3. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 04.10.2005 № 200, (площадка під відкриту автомобільну стоянку), із змінами відповідно до додаткової угоди № 14 від 20.04.2020, укладеними між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ЄДРПОУ: 42891875) та ТОВ “Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул. Громницького, 1 А, ЄДРПОУ: 24634838).
3.1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. ІваноФранківськ, вул. Василіянок, 48, ЄДРПОУ: 42891875) невід'ємні земельні покращення ділянки кадастровий номер 6110100000:13:007:0055 - площадку під відкриту автомобільну стоянку, площею 0, 5740 га, що перебуває у складі вказаної державної земельної ділянки.
Суддею Руденком О.В., заявлено самовідвід від розгляду справи, який задоволено (ухвала від 6 січня 2026 року).
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору, призначено підготовче засідання на 10.02.2026, котре неодноразово відкладалося востаннє на 02.04.2026.
Ухвалою суду від 10.03.2026 задоволено заяву №24-212вих-26 від 06.03.2026 (вх..№1785) керівника Тернопільської обласної прокуратури про зміну предмету позову, та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни предмету позову; у зв'язку з цим підготовче засідання відкладалося; учасникам справи запропоновано у встановлений судом строк, надати заяви по суті з урахуванням зміненого предмета спору.
В підготовче засідання представники позивачів-2 та 3, відповідачів-2 та 3 та треті особи у справі не з'явилися не зважаючи на те, що, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином шляхом надіслання ухвали від 10.03.2026 через електронні кабінети підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.
18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від позивача-3 надійшли письмові пояснення без номера від 18.03.2026 (вх.№2164) щодо позову з урахуванням заяви прокуратури про зміну позовних вимог, у яких Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях вимоги в частині визнання договору недійсним вважає неналежним способом захисту прав, оскільки такий не призведе до відновлення порушених прав ні власника, ні користувача земельної ділянки. Вважає, що належним способом захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, є вимога про знесення об'єкта самочинного будівництва відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України.
24.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву без номера від 24.03.2026 (вх..№2355) з урахуванням заяви про зміну предмета позову, у якому відповідач вимоги не визнає, водночас заявив клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України щодо вимоги про визнання договору недійсним.
27.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від позивача-1 надійшла відповідь на відзив без номера від 27.03.2026 (вх..№2460 від 30.03.2026), в якій сторона не погоджується з доводами відповідача-1, викладеними у відзиві на позовну заяву від 24.03.2026.
30.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1 №24-281вих-26 від 30.03.2026 (№2508), у якій наведено заперечення щодо доводів відзиву. Також просив відмовити у долученні до матеріалів справи висновку експерта, складеному за результатами проведення експертизи з питань землеустрою №214/25-22 від 29.05.2025.
У задоволенні клопотання судом відмовлено за необґрунтованістю.
Крім того, 30.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від прокуратури надійшло клопотання №24-282вих-26 від 30.03.2026 (вх.№2511 від 31.03.2026) про залучення до участі у справі Гуральчука Ю.Ю. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ “Автопарк “Дружба», ТОВ “Ювітас», зазначивши, що дана особа є іпотекодержателем спірного об'єкту нерухомості, що вбачається з інформаційної довідки № 465250502 від 23.02.2026, а тому рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.
В підготовчому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати додаткові докази та здійснити розгляд клопотання про залучення третьої особи в наступному підготовчому засіданні.
Судом постановлено розгляд даного клопотання здійснити в наступному підготовчому засіданні у зв'язку з цим в підготовчому засіданні оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. Повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.
Оскільки, в підготовчому засіданні не брали участі представники позивачів 2 та 3, відповідачів 2 та 3 та третіх осіб є необхідність повідомити їх про дату, час і місце наступного підготовчого засідання у справі.
Керуючись ч.2 ст.120, ст.ст.121, 177, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повідомити Міністерство освіти і науки України, як позивача-2, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях як позивача-3, Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопарк “Дружба» як відповідача-2, Тернопільську міську раду як відповідача-3, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1, Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 про те, що в підготовчому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву у справі, до 28.04.2026 на 15:20год., про що постановлено ухвалу, котру занесено до протоколу судового засідання.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.
2. Копію ухвали направити Міністерству освіти і науки України, Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, Товариству з обмеженою відповідальністю “Автопарк “Дружба», Тернопільській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільському національному педагогічному університету імені Володимира Гнатюка до їх електронних кабінетів зареєстрованих в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили 02.04.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик