Справа № 301/829/26
1-кп/301/196/26
"03" квітня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078100000031 від 25.03.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження с.Брід, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
23 березня 2026 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме в кухні вказаного будинку де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в правій руці камінь, на грунті особистих неприязних відносин до останньої, діючи умисно, ОСОБА_3 своєю лівою рукою схопила потерпілу ОСОБА_4 за волосся та камнем який тримала у правій руці нанесла один удар в тім'яну ділянку її голови. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи своєю лівою рукою ОСОБА_4 за волосся, витягнула її на подвір'я вказаного дворогосподарства, кинувши з правої руки камінь на землю та кулаком правої руки нанесла один удар в ділянку її вилиці зліва, удар у ділянку спинки носа та удар у ділянку лівого ока. Потім, взявши в руки швабру з дерев'яним руків'ям ОСОБА_3 нанесла потерпілій ОСОБА_4 п'ять ударів, по різним частинам тіла, а саме у ділянку лівого плеча, спини з лівої сторони, ребер та лівої ноги. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів виличної ділянки зліва, садна шкірних покровів спинки носа, синця шкірних покривів підочної ділянки зліва, припухлості м'яких тканин тім'яної ділянки за серединною лінією, на площині припухлості рана шкірних покривів, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого плеча, лінійних саден шкірних покривів лівої частини спини, синця шкірних покривів у проекції 12 ребра зліва за лопатковою лінією, синця шкірних покривів внутрішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки. Згідно висновку експерта № 34і від 27.03.2026 року тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів виличної ділянки зліва, садна шкірних покровів спинки носа, синця шкірних покривів підочної ділянки зліва, припухлості м'яких тканин тім'яної ділянки за серединною лінією, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у середній третині лівого плеча, лінійних саден шкірних покривів лівої частини спини, синця шкірних покривів у проекції 12 ребра зліва за лопатковою лінією, синця шкірних покривів внутрішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, синця шкірних покривів зовнішньої поверхні у верхній третині лівої гомілки слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, а тілесне ушкодження у вигляді рани шкірних покривів вказаної ділянки тіла, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня.
Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_6 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердила роз'яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо її не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, згідно з якою потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078160000031 від 25.03.2026.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст.381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілій ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, дані про особу винної те, що ОСОБА_3 ніде на працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, визначені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді пробаційного нагляду і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст.373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.
На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1