Справа № 301/294/26
3/301/237/26
"02" квітня 2026 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,
01.02.2026 року о 11 годин 10 хвилини ОСОБА_1 здійснював рух по вулиці Центральна в селі Білки, а саме керував транспортним засобом марки Пежо 406, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік, згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області у справі № 301/1895/25. Дії ОСОБА_1 за порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху,кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580508 від 01.02.2026 року (а.с. 1), довідкою, яка видана про те, що згідно бази даних ІП «АДМІНПРАКТИКА» ITC ІПНП було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕПР1 №6598237) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень) (а.с. 3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №6598237 (а.с. 4), копією постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.2025 по справі за № 301/1895/25 (а.с. 6-8), відеозаписом та іншими матеріалами долученими до справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбаченеч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу. Однак, докази того, що ОСОБА_1 є власником даного транспортного засобу матеріали справи не містять, оскільки згідно з копією свідоцтва прореєстрацію ТЗ та письмових пояснень поліцейського СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області , власником транспортного засобу марки "Пежо 406", д.н.з. НОМЕР_2 , є Bielanski Lukasz.(а.с. 12-13, 23).
Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови
Суддя: І.А. Даруда