65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4893/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР» (вх.№2-620/26 від 31.03.2026р.) про заміну заходу забезпечення позову у справі №916/4893/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР» ( 65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 60, код ЄДРПОУ 33387560)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «-Молодіжне-» ( 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 44, код ЄДРПОУ 40593461), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІ-ЕЛ-АР» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37641420)
про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідачів: не з'явились.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі-ТОВ) «ЕВРОДОР» (вх.№2-1916/25 від 08.12.2025р.) про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «-Молодіжне-» як в національній валюті ( гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у фінансових установах та/або банках та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, незалежно від валюти, режиму доступу та виду рахунків (включаючи поточні, депозитні, кредитні, спеціальні, електронні тощо) в межах суми позовних вимог 7 378 811 грн 53 коп. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/1 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_2 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/6 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_3 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/8 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_4 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/9 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_5 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/11 від 02.09.2021р. У задоволенні решти заяви відмовлено.
В ході розгляду справи, 31 березня 2026р. до суду від ТОВ «ЕВРОДОР» надійшло клопотання ( вх.№2-620/26) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, згідно якої позивач просить суд накласти арешт із забороною відчуження, переоформлення, передачі у власність третім особам, передачі в іпотеку(заставу), внесення до статутного капіталу, поділу, об'єднання, зміни технічних характеристик, а також забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_6 ,реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:3022207951100; квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:3125944751100; квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:3085040151100; квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2142067851101; квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2806956051100.
Крім того, заявник просить заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об'єктів нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Застосовані судом заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «-Молодіжне-» як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у фінансових установах та/або банках та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, незалежно від валюти, режиму доступу та виду рахунків (включаючи поточні, депозитні, кредитні, спеціальні, електронні тощо) в межах суми позовних вимог 7 378 811 грн 53 коп. позивач просить суд залишити без змін.
В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що на момент подачі позову йому були відомі лише будівельні номери квартир, але в ході розгляду справи він отримав інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо кожної конкретної квартири із зазначенням фактичних номерів та реєстраційних номерів об'єкту нерухомого майна, а також інформацію про те, що власником спірних квартир є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІ-ЕЛ-АР», у зв'язку із чим було змінено предмет спору та зазначену Компанію було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.
Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням факту введення житлового будинку в експлуатацію, присвоєння адреси, реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІ-ЕЛ-АР», зміну предмету позову, посилаючись на положення ст.143 ГПК України, позивач вважає, що наявні підстави для заміни заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2025р. у справі №916/4893/25.
У судовому засіданні 01.04.2026р. представник ТОВ «-Молодіжне-« проти задоволення клопотання позивача не заперечує, посилаючись на те, що фактично мова йде про внесення змін до ухвали Господарського суду Одеської області від 10.12.2025р. у справі №916/4893/25 шляхом зазначення реєстраційних номерів об'єктів нерухомого майна.
Розглянув клопотання про заміну заходу забезпечення позову, заслухав представників сторін, господарський суд зазначає наступне.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Ухвалою суду від 10.12.2025р. вжито заходів забезпечення позову у справі №916/4893/25 та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «-Молодіжне-» як в національній валюті ( гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у фінансових установах та/або банках та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, незалежно від валюти, режиму доступу та виду рахунків (включаючи поточні, депозитні, кредитні, спеціальні, електронні тощо) в межах суми позовних вимог 7 378 811 грн 53 коп. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/1 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_2 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/6 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_3 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/8 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_4 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/9 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_5 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/11 від 02.09.2021р.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Отже, законодавством передбачена можливість заміни заходу забезпечення.
Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи позивачем до матеріалів справи надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо кожної спірної квартири із зазначенням фактичних номерів та реєстраційних номерів об'єктів нерухомого майна, а також інформацію про те, що власником спірних квартир є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІ-ЕЛ-АР», у зв'язку із чим було змінено предмет спору та зазначену Компанію було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.
Станом на даний час предметом спору є визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_11 на АДРЕСА_12 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/1 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_13 на АДРЕСА_14 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/6 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_15 на АДРЕСА_16 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/8 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_17 на АДРЕСА_18 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/9 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_5 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/11 від 02.09.2021р.; витребування зазначених квартир з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІ-ЕЛ-АР»; скасування державної реєстрації права власності Товариства на спірні квартири та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «-Молодіжне-» коштів к розмірі 2 638 593 грн 61 коп.
Таким чином, фактично у клопотанні позивача про заміну заходу забезпечення позову мова йде про внесення змін, які стосуються ідентифікації об'єктів нерухомості, які є предметом спору.
Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, встановлену ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2025р., беручи до уваги передбачену ч. 1 ст. 143 ГПК України можливість заміни заходу забезпечення, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «ЕВРОДОР» (вх.№2-620/26 від 31.03.2026р.) у справі №916/4893/25 у частині накладення арешту на спірні квартири із зазначенням їх реєстраційних номерів як об'єктів нерухомості.
Щодо зазначення у клопотанні про вжиття такого заходу забезпечення як заборона державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об'єктів нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, суд зазначає, що у даному випадку мова йде не про заміну одного заходу забезпечення іншим, а фактично застосування додаткового заходу, який не був заявлений раніше та не розглядався судом при винесення ухвали від 10.12.2025р.
Отже, вжиття судом нового заходу забезпечення позову не є заміною вже вжитого судом заходу забезпечення на інших, у зв'язку із чим у цій частині клопотання позивача не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного вище, клопотання ТОВ «ЕВРОДОР» ( вх.№2-620/26 від 31.03.2026р.) про заміну заходу забезпечення позову слід задовольнити частково.
Відповідно до ч.3 ст.143 ГПК України за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Згідно ч.6 ст.143 ГПК України примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.ст.143, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕВРОДОР» ( вх.№2-620/26 від 31.03.2026р.) про заміну заходу забезпечення позову у справі №916/4893/25 - задовольнити частково.
2. Замінити захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 року у справі №916/4893/25 у частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/1 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_2 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/6 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_3 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/8 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_4 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/9 від 02.09.2021 р.; квартиру АДРЕСА_5 , що була набута за Договором купівлі-продажу майнових прав на приміщення № М/1А/11 від 02.09.2021р. на накладення арешту на квартиру АДРЕСА_6 ,реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:3022207951100; квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:3125944751100; квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна:3085040151100; квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2142067851101; квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2806956051100.
3. У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали складено 02.04.2026р.
Ухвала набирає законної сили 02.04.2026р. та підлягає негайному виконанню.
Ухвала дійсна для пред'явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Рога Наталія Василівна