Ухвала від 30.03.2026 по справі 21б/5014/2469/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 березня 2026 року м.Харків Справа № 21б/5014/2469/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю.,

при секретарі Шептовицькій А.А., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Middletower Enterprises Limited, Nicosia, Cyprus

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Групп»,

м. Луганськ

Про банкрутство

У засіданні суду брали участь в режимі відеоконференції:

від кредиторів

- Петренко О.І. (ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК");

- Решетняк В.О. (ГУ ДПС у Луганській області);

від банкрута - ліквідатор Козловська Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд клопотань ліквідатора банкрута Козловської Д.В. та кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ “Восток Інвест Групп»; розгляд Звіту арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 вих. №01-34/462 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі; розгляд клопотань арбітражного керуючого Козловської Д.В. про пропорційне стягнення з кредиторів у справі основної грошової винагороди та витрат під час процедури санації, а також в ліквідаційній процедурі.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 17.03.2026, довідки про доставку електронного листа від 17.03.2026, 18.03.2026, оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу “Судова влада України» від 18.03.2026).

У судовому засіданні 26.03.2026 було оголошено перерву до 30.03.2026.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп», код ЄДРПОУ 31530668, вул. Цупова, буд.14-Б, м. Луганськ, порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2012 (суддя Кривохижа Т.Г.) за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2012 у справі №21Б/5014/2469/2012 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Middletower Enterprises Limited, Nicosia, Cyprus, до боржника в розмірі 609979грн 87коп., з якого 337317грн 00коп основний борг (4 черга) та 50264грн 87коп пеня (6 черга), незабезпечених заставою майна боржника та 222398грн 00коп. основного боргу, забезпеченого заставою(іпотекою) майна боржника (1 черга) та враховано сплату судового збору за заявою в сумі 5365грн 00коп (1 черга); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мікаілову Р.В., на яку покладено повноваження та обов'язки, передбачені Законом.

Ініціюючий кредитор здійснив публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий кур'єр» від 13.12.2012 №230(4874).

Встановлений ч.1 ст.14 Закону 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.ст. 50,51 ГПУ України, сплинув 14.01.2013.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.10.2013 у справі №21Б/5014/2469/2012 затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі наступних кредиторів:

- ініціюючого - Middletower Enterprises Limited, Nicosia, Cyprus, з грошовими вимогами в розмірі 931321грн 22коп., у т.ч. 464301грн 69коп основного боргу, забезпеченого заставою(іпотекою) майна боржника (1 черга), 4921345грн 21коп основного боргу незабезпеченого заставою майна боржника, у т.ч. 3% річних, інфляційні (4 черга) та 545674грн 32коп штрафних санкцій, пені (6 черга), з урахуванням сплаченого судового збору за заявою в сумі 6512грн 00коп (1 черга);

- ПАТ "Укргазбанк" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами в розмірі 638999грн 96коп. заборгованості, у т.ч. 4384554грн 12 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна боржника (1 черга) та 254445грн 84коп. пені та штрафів (6 черга), з урахуванням сплати судового збору за заявою - 1147грн. 00 коп. (1 черга);

- а також до реєстру внесено відомості про майно боржника, яке є предметом застави; та визначено застосовувати до цієї справи приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212), в частині продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2013 у справі №21Б/5014/2469/2012 визначено проводити санацію боржника за нормами ст.53 Закону, введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп», код ЄДРПОУ 31530668, вул. Цупова, буд.14-Б, м. Луганськ, та процедуру розпорядження майном боржника строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією керівника боржника, директора Маліновського С.О. та розпорядником майна арбітражного керуючого Мікаілову Р.В., яких відповідно до ст.18 Закону зобов'язано надати комітету кредиторів та суду план санації боржника.

Як слід з матеріалів наявних у справі, протягом 2014 року до суду не було надано плану санації боржника, схваленого зборами, комітетом кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.05.2014 справу №21Б/5014/2469/2012 призначено до розгляду у засіданні суду на 03.06.2014, яке у призначений час не відбулося, у зв'язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

За супровідним листом Господарського суду Харківської області від 29.04.2015 №015772/1 справу №21Б/5014/2469/2012 передано для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.06.2015 справу №21Б/5014/2469/2012 призначено до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.06.2016 відновлено матеріали втраченої справи №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп» в частині матеріалів, наданих за клопотанням кредитора ПАТ «Укргазбанк» від 03.06.2016 №115/5-320/04-1 (а.с. 130-221 т.1) та залучених до справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.11.2016 у справі №21Б/5014/2469/2012 припинено повноваження арбітражного керуючого Мікаілової Р.В., як розпорядника майна, та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Срібного І.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2017 (суддя Палей О.С.) у справі №21Б/5014/2469/2012 припинено повноваження арбітражного керуючого Срібного І.В., як розпорядника майна ТОВ «Восоток Інвест Групп», розпорядником майна боржника ТОВ «Восток Інвест Групп» призначено арбітражного керуючого Бохана О.С.

Фактично протягом 2016-2020р.р. процедура санації боржника не проводилась.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.03.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012 звільнено арбітражного керуючого Бохана О.С. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Восток Інвест Групп" та призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Восток Інвест Групп" в процедурі санації - арбітражного керуючого Козловську Діану Вілеріївну (свідоцтво Міністерства юстиції України від 05.03.2013 №484), на яку покладено обов'язки та повноваження, передбачені Законом №4212.

З 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ), який застосовується у цій справі відповідно до приписів п4 Прикінцевих та перехідних положень.

Постановою Господарського суду Луганської області від 29.07.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012 припинено процедуру санації боржника ТОВ “Восток Інвест Групп» та повноваження керівника боржника, директора Маліновського Сергія Олександровича в якості керуючого санацією боржника ТОВ “Восток Інвест Групп»; боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток Інвест Групп» (код ЄДРПОУ 31530668, вул. Цупова, буд.14 Б, м. Луганськ, 91002), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013, видане Міністерством юстиції України, адреса для листування: вул. Льва Толстого, буд.3, офіс 309, м. Київ, 01004), на яку покладено обов'язки та повноваження, по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

А також, затверджено Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/470 про нарахування і виплату основної грошової винагороди в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 62129грн 03коп. та Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/469 про здійснення та відшкодування витрат в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 2350грн 00коп.

Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп», здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.08.2021 за №67006.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012 призначено розгляд заяви кредитора - ГУ ДПС у Луганській області від 30.08.2021 №7662/5/12-32-20-04-29 з поточними грошовими вимогами до банкрута у судовому засіданні .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.12.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012 розгляд заяви ГУ ДПС у Луганській області від 30.08.2021 №7662/5/12-32-20-04-29, з грошовими вимогами до боржника призначено у засіданні суду на 01.02.2022, однак у зв'язку з перебуванням судді Ковалінас М.Ю. на лікарняному (у період з 27.01.2022 по 11.02.2022 включно) судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі №21Б/5014/2469/2012 розгляд заяви ГУ ДПС у Луганській області від 30.08.2021 №7662/5/12-32-20-04-29 з грошовими вимогами до боржника, призначено у засіданні суду на 29.03.2022, але у призначений час судове засідання не відбулося, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.06.2022 у справі №21Б/5014/2469/2012 повідомлено сторін та учасників провадження про те, що дату, час і місце проведення наступного судового засідання їм буде додатково повідомлено відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2023 у справі №21Б/5014/2469/2012 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ГУ ДПС у Луганській області від 30.08.2021 №7662/5/12-32-20-04-29, з поточним грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.03.2023 у справі №21Б/5014/2469/2012 задоволено заяву ГУ ДПС у Луганській області від 30.08.2021 №7662/5/12-32-20-04-29; визнано у повному обсязі поточні грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Луганській області до банкрута - ТОВ “Восток Інвест Групп», в загальному розмірі 83674грн 21коп, з яких сума основного боргу (недоїмки) - 83647грн 39 коп (3 черга згідно ст64 КУзПБ), пеня - 26грн 82коп (6 черга згідно ст64 КУзПБ) та витрати по сплаті судового збору - 4540грн 00коп (1 черга згідно ст64 КУзПБ).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2026 №4757-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено до 04.05.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2024 розгляд справи №21Б/5014/2469/2012 призначено у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2024 у справі №21Б/5014/2469/20 задоволено клопотання ліквідатора банкрута Козловської Д.В. від 08.10.2024 №01-34/1246; продовжено у справі №21Б/5014/2469/2012 строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута ТОВ «Восток Інвест Групп», до закінчення воєнного стану в Україні.

За позовом ліквідатора Козловської Д.В., який було подано в межах справи про банкрутство боржника, рішенням Господарського суду Луганської області від 07.08.2025 у справі № 21Б/5014/2469/2012(913/150/25) повністю відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Восток Інвест Групп» в особі ліквідатора Козловської Д.В. до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, про стягнення збитків (майнової шкоди) у розмірі 10666196грн 70коп.

Ухвалами від 04.02.2025, 13.05.2025, 31.07.2025, 02.10.2025, 23.10.2025 у справі №21Б/5014/2469/2012 призначено судові засідання.

Ліквідатор банкрута Козловська Д.В. через підсистему "Електронний суд" подала до суду клопотання від 21.10.2025 №01-34/461 про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп», з додатками, яке обґрунтовано тим, що весь майновий комплекс банкрута перебуває на тимчасово окупованій території, доступ до нього відсутній, реалізувати активи неможливо (а.с. 170-173 т5).

Посилаючись на приписи п14 ч1 ст 90 КУзПБ та правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові Верховного суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №913/355/21, ліквідатор просить суд закрити провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп» (ідентифікаційний код 31530668, вул. Цупова, буд 14Б, м. Луганськ, 91002).

До згаданого клопотання додано Звіт ліквідатора про проведену роботу від 21.10.2025 №01-34/459 станом на 20.10.2025 (а.с. 174-178 т5), у якому ліквідатор повідомила про вжиті нею заходи про проведення ліквідаційної процедури, у т.ч. щодо встановлення місцезнаходження активів банкрута; реєстр вимог кредиторів, з відомостями про майно боржника, яке є предметом застави станом на 30.09.2024 (а.с. 188-191 т5).

А також, ліквідатор банкрута Козловська Д.В. через підсистему "Електронний суд" подала до суду клопотання від 22.10.2025 №01-34/463 (а.с. 209-212 т5) у якому, відповідно до приписів ст. 30 КУзПБ, просить суд:

- затвердити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат №01-34/462 від 21.10.2025 арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ “Восток Інвест Групп»;

- стягнути з Middletower Enterprises Limited 3667,95 (три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 95 копійок відшкодування витрат, 166995, 90 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 90 копійок основної грошової винагороди та видати наказ;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК» 2867,67 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 67 копійок відшкодування витрат, 130561,40 (сто тридцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) тисяча 40 копійок основної грошової винагороди та видати наказ.

До вищезазначеного клопотання додано:

- Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/462 про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора (а.с. 213-214 т5), у цьому Звіті нараховано основну грошову винагороду арбітражного керуючого не за весь час ліквідаційної процедури, а лише за періоди 01.09.2021 -30.09.2021, 01.01.20220-31.01.2022, 01.03.2023-31.03.2023, 01.08.2024- 31.10.2024, 01.05.2025-30.09.2025, всього у розмірі 241500грн 00коп та зазначено про відшкодування витрат ліквідатора за час проведення ліквідаційної процедури в розмірі 4319грн 00коп;

- протокол засідання комітету кредиторів №3 від 22.10.2025, з якого вбачається, що засідання комітету кредиторів було розпочато 22 жовтня 2025 року об 17:00 в режимі відеоконференції за допомогою програми для організації відеоконференцій ZOOM (а.с. 219- 221 т5), у засіданні комітету кредиторів брав участь представник кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» з правом дорадчого голосу, представники інших кредиторів відсутні; на цьому засіданні комітетом кредиторів вирішено: схвалити поточний звіт ліквідатора Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/459 щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ “Восток Інвест Групп», станом на 21.10.2025; а також розглянуто та прийнято до уваги Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/462 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час проведення ліквідаційної процедури; прийнято до уваги клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/461 про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012.

А також, у протоколі засідання комітету кредиторів №3 від 22.10.2025 зазначено, що ліквідатором запропоновано присутнім підписати цей протокол з накладанням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до вимог п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з додаванням відеозапису (носія) відеоконференції.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 23.10.2025, 09.12.2025, 02.02.2026, протокольною ухвалою від 17.03.2026 для розгляду справи та клопотань ліквідатора банкрута Козловської Д.В. призначено судові засідання.

Кредитор ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" через підсистему "Електронний суд" подав пояснення від 28.11.2025 вих№1517 (а.с. 1-4 т6), у якому зазначив про таке.

Щодо клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі, кредитор зазначив, що вважає за доцільне підтримати клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі № 21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ "Восток Інвест Групп", посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 15.04.2025 у справі №913/355/21, постанові від 10 грудня 2024 року у справі №5/104б, постанові від 17.04.2024 року у справі №5006/27/116б/2012, а також на приписи пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, якими законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

Крім того, кредитор зазначив, що обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011- 46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 07.10.2021 у справі №914/3812/15, від 08.12.2022 у справі №904/4387/19, від 14.03.2024 у справі №б-50/184-10.

Відповідно до приписів ст58 КУзПБ строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців, боржник у цій справі перебуває у ліквідаційній процедурі з 29.07.2021, разом з цим, сама процедура банкрутства триває вже майже 14 років (з 14.01.2012).

Все майно боржника перебуває на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях, що унеможливлює проведення ліквідатором ліквідаційної процедури.

Внаслідок перебування з 24.02.2022 на окупованій території основної частини майна Боржника (цілісного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси Боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна Боржника настала об'єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації Боржника за правилами КУзПБ.

Крім того, на думку кредитора, триваюча процедура банкрутства без можливості її завершити, лише збільшує витрати на проведення процедури банкрутства, зокрема на оплату винагороди та витрат ліквідатора, що в кінцевому підсумку в будь-якому разі призведе до їх стягнення з кредиторів, у т.ч. з АБ «УКРГАЗБАНК», розмір вимог якого у відсотковому відношенню складає 43% від загальної кількості вимог кредиторів у справі.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», кредитор зазначив, що ліквідаційну процедуру відкрито 29.07.2021, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В.

У справі №21Б/5014/2469/2012 фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не створювався; постановою суду від 29.07.2021 було затверджено Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/470 про нарахування і виплату основної грошової винагороди в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 62129грн 03коп. та Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01- 34/469 про здійснення та відшкодування витрат в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 2350грн 00коп.

У Звіті ліквідатора від 21.10.2025 №01-34/462 про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора, зазначено періоди нарахування винагороди лише за періоди 01.09.2021 -30.09.2021, 01.01.2022-31.01.2022, 01.03.2023-31.03.2023, 01.08.2024- 31.10.2024, 01.05.2025-30.09.2025, тобто за фактично проведену роботу, всього винагорода на суму 241500грн 00коп та витрати ліквідатора в розмірі 4319грн 00коп, ліквідатор Козловська Д.В. звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 12.05.2025 № 01 - 34/234 про стягнення збитків (майнової шкоди) з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації на суму 10666196,70 грн, у задоволенні позову відмовлено. Апеляційна скарга не подавалась.

З урахуванням проведеної арбітражним керуючим Козловською Д.В. роботи, спочатку в процедурі санації, а в подальшому, і в ліквідаційній процедурі у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», кредитор вважає за доцільне не заперечувати проти клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора та пропорційного стягнення з кредиторів за реєстром винагороди та витрат ліквідатора, та залишає це питання на розсуд суду.

Кредитор Головне управління ДПС у Луганській області, через підсистему "Електронний суд" подав пояснення від 01.12.2025 б/н (а.с. 13-15 т6), у якому повідомив, що аналізуючи положення ст.90 КУзПБ можливо дійти висновку, що законодавець визначив чіткий перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство. Закриття провадження у справі про банкрутство за клопотанням арбітражного керуючого не передбачено нормами КузПБ, тому на думку кредитора, закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Восток Інвест Групп" повинно вирішуватись Господарським судом у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор банкрута Козловська Д.В. подала до суду заяву від 09.12.2025 №01-34/520 з письмовими поясненнями щодо клопотання про закриття провадження у справі, з додатком (а.с. 29-41 т6), у якій зазначила про таке.

Ліквідатор обґрунтовує своє клопотання тим, що все виявлене нею майно боржника знаходиться в селищі міського типу Новоамвросіївське (пн), Амвросіївський р-н, Луганська область, смт Ювілейне, м. Олександрівськ, м. Луганськ, а відповідно до Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 07 лютого 2019 року №32/2019, ця територія є тимчасово окупованою, а місце перебування іншого майна невідоме (інвентаризаційні відомості додаються - а.с. 31-41 т6).

Також ліквідатор посилається на висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 15.04.2025 у справі №913/355/21, приписи п14 ч1 ст90 КУзПБ.

Щодо затвердження звіту про основну грошову винагороду та відшкодування витрат ліквідатора, зазначено про таке.

Ліквідатор направила кредиторам Звіт про нарахування та сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат від 21.10.2025 № 01-34/462 (докази наявні в матеріалах справи), але схвалити зазначений Звіт на засіданні комітету кредиторів не вважається за можливе, оскільки представник кредитора АБ «Укргазбанк» прийняв цей звіт до відома, як забезпечений кредитор (з правом дорадчого голосу). Листом від 07.10.2024 №132/30288/2024 (є в матеріалах справи) цей кредитор схвалив звіт ліквідатора за період з 29.07.2021 по 30.09.2024 про проведену роботу, схвалив також і наступний звіт ліквідатора, але є забезпеченим кредитором і має право дорадчого голосу.

Кредитор ГУ ДПС у Луганський області не має права вирішального голосу у комітеті кредиторів, є поточним кредитором та звернувся з грошовими вимогами за межами строку, встановленого ст45 КУзПБ.

Ініціюючий кредитор Middletower Enterprises Limited, є компанією, що не приймає участі у справі з моменту призначення ліквідатором банкрута Козловської Д.В., згідно з відповіддю на запит ліквідатора №1020775147 від 19.09.2024 до Реєстру Кіпрських компаній https://i-cyprus.com, з метою отримання інформації щодо MIDDLETOWER ENTERPRISES LIMITED (повний витяг міститься в матеріалах справи), кредитор зареєстрований за адресою реєстрації - Kimonos, 43A, 3095, Limassol, Cyprus.

Кореспонденцію не отримує, не має повноважного представника на території України, відтак ліквідатор позбавлена можливості виконати вимоги ст 30 КУзПБ в частині схвалення звіту про нарахування та сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат комітетом кредиторів.

Оскільки процедура банкрутства у справі триває більш ніж 12 місяців, ліквідатор позбавлений можливості здійснити оцінку, встановити фізичну наявність, реалізувати ліквідаційну масу та заставне майно і задовольнити вимоги кредиторів за рахунок ліквідаційної маси та заставного майна, тому арбітражний керуючий Козловська Д.В. дійшла висновку про неможливість завершення ліквідаційної процедури за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, і підтримує своє клопотання про закриття провадження у справі та просить врахувати надані письмові пояснення при розгляді клопотання про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп» (ідентифікаційний код 31530668, місцезнаходження юридичної особи: 91002, Луганська область, місто Луганськ, вулиця Цупова, буд. 14 б).

Кредитор ГУ ДПС у Луганській області подав заяву від 13.03.2026 б/н, з поясненнями (а.с. 92-93 т6), у які зазначив про таке.

На думку кредитора, виходячи з аналізу положень ст90 КУзПБ, закриття провадження у справі про банкрутство за клопотанням арбітражного керуючого чи будь якого іншого учасника у справі не передбачено діючими нормами КУзПБ.

В той же час, згідно до ч.1 ст.58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Як вбачається з матеріалів справи це строк неодноразово продовжувався. Слід відзначити те, що процедура банкрутства у справі №21Б/5014/2469/2012 триває більш ніж 13 років.

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 15.04.2025 у справі №913/355/21, приписи пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ , пункт 14 частини 1 статті 90 КУзПБ, Головне управління ДПС у Луганській області вважає, що закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ "Восток Інвест Групп" повинно вирішуватись Господарським судом Луганської області у відповідності до вимог КУзПБ та урахуванням наявної судової практики Верховного Суду.

Щодо клопотання ліквідатора банкрута Козловської Д.В. від 22.10.2025 №01- 34/463 про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012, їх стягнення з кредиторів у справі пропорційно вимогам кредиторів, включеним до реєстру, ГУ ДПС у Луганській області, посилаючись на норми ст ст 2, 30 КУзПБ, висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі N5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі N 918/454/18), зазначив про таке.

Кредиторами у справі №21Б/5014/2469/2012 фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Частина 5 ст 30 КУзПБ не зобов'язує кредиторів створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та не передбачає інших джерел фінансування виплат грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У відповідності до ст.61 КУзПБ виконання арбітражним керуючим повноважень це система заходів з реалізації прав та обов'язків арбітражного керуючого, а також виконання ним прямо передбачених КУзПБ повноважень. Але конкретно у цьому випадку у справі №21Б/5014/2469/2012 діяльність ліквідатора банкрута не призвела до досягнення основної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Жодних погашень кредиторських вимог по справі №21б/5014/2469/2012 не проводилось.

Як вважає кредитор, грошова винагорода арбітражного керуючого нараховується лише у разі фактичного виконання ним своїх повноважень. Нарахування основної винагороди арбітражному керуючому за невиконання повноважень не передбачено нормами КУзПБ .

При цьому звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат повинен містити детальний опис виконаної роботи та розрахунок витраченого часу на виконання цієї роботи з метою чіткого визначення розміру грошової винагороди за фактичне виконання повноважень. Як вважає кредитор, у клопотанні ліквідатора банкрута Козловської Д.В. від 22.10.2025 №01-34/463 про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012 така інформація відсутня.

Кредитор вважає, що стягнення з Головного управління ДПС у Луганській області на користь Козловської Д.В. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Восток Інвест Групп", як з органу державної влади, яке фінансується виключно з державного бюджету, призведе до додаткового навантаження на Державний бюджет України, що є неприпустимим під час дії військового стану.

Враховуючи вищезазначене Головне управління ДПС у Луганській області заперечує проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 22.10.2025 №01-34/463 про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012 та їх пропорційного стягнення з кредиторів.

Кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» подав до суду додаткові пояснення від 12.03.2026 вих. №117/7694/2026 (а.с. 101-105 т6), у яких підтримує клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01- 34/461 й просить суд закрити провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», та просить врахувати роботу арбітражного керуючого Козловської Д.В. спочатку в процедурі санації, а в подальшому, і в ліквідаційній процедурі, щодо клопотання ліквідатора від 22.10.2025 №01-34/463 про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП» та їх пропорційного стягнення з кредиторів - залишає це питання на розсуд суду.

У цих поясненнях кредитор обґрунтовує свою позицію щодо закриття провадження у справі про банкрутство боржника з підстав аналогічних тим, що були зазначені ним у поясненні від 28.11.2025 вих. №1517 (а.с. 1-4 т6).

Щодо Звіту арбітражного керуючого Козловської Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди та про відшкодування витрат ліквідатора, кредитор зазначив, що цей звіт подано лише за фактичну проведену роботу у справі, а не суцільним періодом, лише за ті місяці, в яких безпосередньо проводилась робота, загальна сума основної грошової винагороди ліквідатора за вищевказані періоди становить 241500,00 грн.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», пропорційний розподіл кредиторських вимог від загального обсягу кредиторських вимог кожного кредитора становить: Middletower Enterprises Limited - 55% ; ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - 43%; ГУ ДПС у Луганський області - 2%.

Відповідно, за усталеною практикою Верховного Суду, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п'ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011).

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Отже, у випадку затвердження судом винагороди ліквідатора та стягнення її з кредиторів пропорційно до визнаних вимог кожного кредитора у загальному реєстрі вимог, з банку може бути стягнуто 43% від загальної суми стягнення.

Також, згідно з Постановою Господарського суду Луганської області у справі від 29.07.2021 було затверджено Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01- 34/470 про нарахування і виплату основної грошової винагороди в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 62129,03 грн. та затверджено Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01- 34/469 про здійснення та відшкодування витрат в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 2 350,00.

Отже, з урахуванням проведеної арбітражним керуючим Козловською Д.В. роботи, спочатку в процедурі санації, а в подальшому, і в ліквідаційній процедурі у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», кредитор вважає за доцільне не заперечувати проти клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП» та пропорційного стягнення з кредиторів винагороди та витрат ліквідатора, та залишає це питання на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Козловська Д.В. за супровідним листом - клопотанням від 12.03.2026 №01-34/47 надала до суду докази скликання та проведення зборів кредиторів, протокол зборів кредиторів від 06.02.2026 тощо (а.с. 163-198 т6).

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів з правом дорадчого голосу від 06.02.2026 (які відбулися в режимі відео конференції), присутніми на цих зборах представниками ПАТ АБ «УКргазбанк» та ГУ ДПС у Луганській області одноголосно вирішено: залишити на розсуд суду питання щодо закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП»; питання про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора згідно Звіту №01-34/462 від 21.10.2025 та їх пропорційне стягнення з кредиторів у справі - залишити на розсуд суду (а.с 193-195 т6).

Арбітражний керуючий Козловська Д.В. подала до суду клопотання від 12.03.2026 вих №01-34/48 (а.с. 118-122 т6) про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», у якому зазначила про таке.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 02.02.2026 ліквідатором скликано загальні збори кредиторів з метою висловлення кредиторами письмової думки щодо клопотань арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/461 про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 та від 22.10.2025 №01-34/463 про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012, з обґрунтуванням своєї позиції. Для чого кредиторам було направлено: Звіт №01-34/462 від 21.10.2025 року з додатками, клопотання ліквідатора банкрута Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01- 34/461 про закриття провадження у справі № 21Б/5014/2469/2012; клопотання від 22.10.2025 №01-34/463 про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора.

06.02.2026 в режимі відео конференції відбулися збори кредиторів з дорадчими голосами, за Протоколом від 06.02.2026 (а.с. 193-195 т6) представниками кредиторів ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ГУ ДПС у Луганській області одноголосно вирішено: питання про закриття провадження у справі у справі про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП» залишити на розсуд суду.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 30.09.2024 (конкурсних та поточних), що є в матеріалах справи, відсоток кредиторських вимог від загального обсягу кредиторських вимог (10666196, 70грн = 100%), кожного кредитора становить: Middletower Enterprises Limited - 55 %; ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - 43 %; ГУ Державної податкової служби у Луганській області - 2 %.

Відповідно до Звіту арбітражного керуючого Козловської Д.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди та про відшкодування витрат ліквідатора від 21.10.2025 №01- 34/462, загальний розмір нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора за фактично проведену роботу - 241500,00 грн.

Входячи з наведеного розрахунку відсотків, що належить кожному з кредиторів за реєстром, ліквідатор наводить формулу пропорційного розподілу основної грошової винагороди: 241500, 00грн (100 %), тому відсоток від загального розміру основної грошової винагороди, розрахований для кожного з кредиторів, який підлягає стягненню становить: Middletower Enterprises Limited - 132825,00грн; ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - 103846,00грн; ГУ Державної податкової служби у Луганській області - 4830, 00грн.

За розрахунком витрат, які підлягають відшкодуванню за період ліквідаційної процедури згідно Звіту арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/462, всього витрати складають 4319, 00грн, таким чином відповідно до пропорційного розподілу цих витрат між кредиторами, має бути стягнуто з кредиторів: Middletower Enterprises Limited - 2375,45грн; ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - 1857,17грн; ГУ Державної податкової служби у Луганській області - 86,38 грн.

Тому, ліквідатор просить суд:

- затвердити Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат від 21.10.2025 №01-34/462 за період проведення ліквідаційної процедури у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП»;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни, з кредиторів за реєстром:

- Middletower Enterprises Limited - 2375,45грн (дві тисячі триста сімдесят п'ять гривень 45 копійок) відшкодування витрат, 132825,00 грн (сто тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) основної грошової винагороди та видати наказ.

- Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 1857,17 грн. (одну тисячу вісімсот п'ятдесят сім гривень 17 копійок) відшкодування витрат; 103846,00 грн (сто три тисячі вісімсот сорок шість гривень 00 копійок) основної грошової винагороди та видати наказ;

- Головного управління Державної податкової служби у Луганській області - 86,38 грн (вісімдесят шість гривень 38 копійок) відшкодування витрат, 4830,00 грн (чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок) - основної грошової винагороди та видати наказ.

Крім того, ліквідатор банкрута Козловська Д.В. подала до суду клопотання від 12.03.2026 вих №01-34/49 (а.с. 147-151 т6) з додатками, про пропорційний розподіл основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в процедурі санації у справі № 21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «ВОСТОК ІНВЕСТ ГРУПП», у якому зазначила про таке.

Згідно з Постановою Господарського суду Луганської області від 29.07.2021 затверджено Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/470 про нарахування і виплату основної грошової винагороди в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 62129грн 03 коп. та Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/469 про здійснення та відшкодування витрат в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 2350 грн 00 коп».

Грошова винагорода арбітражному керуючому за період процедури санації не сплачувалась та відшкодування витрат не здійснювалось, фонд для авансування грошової винагороди кредиторами не створювався.

Арбітражний керуючий посилається на норми ст43 Конституції України, стст 30, 48 КУзПБ, ст 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01. 2019 у справі №910/32824/15, від 07.03.2023 по справі №908/1946/15-г, від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, і вважає за можливе звернутись з клопотанням щодо пропорційного розподілу між кредиторами у справі основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період проведення процедури санації.

Арбітражний Козловська Д.В. наводить формулу пропорційного розподілу основної грошової винагороди згідно розміру вимог кредиторів, які включені до реєстру станом на 30.09.2024, так 10666196,70 (загальний розмір заборгованості перед кредиторами) гривень - 100 %; S (розмір заборгованості кожного з кредиторів); х%, відповідно: кредитор Middletower Enterprises Limited: 5 931321, 22 (розмір заборгованості) Х 100%/ 10 666 196, 70 = 0,55, що становить 55 % від загального розміру; ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»: 4638999, 96грн (розмір заборгованості) Х 100%/ 10 666 196, 70 = 0,43, що становить 43 % від загального розміру; ГУ ДПС у Луганській області: 88214,21(розмір заборгованості) Х 100%/ 10 666 196, 70 = 0,2, що становить 2 % від загального розміру, тому, на думку арбітражного керуючого основну грошову винагороду та витрати в процедурі санації, які були затверджені постановою суду мають бути розподілені між кредиторами пропорційно їх вимог за реєстром і стягнуті у наступному розмірі:

- з Middletower Enterprises Limited - 1292,50грн відшкодування витрат та 34170,90грн. основної грошової винагороди за період процедури санації;

- з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - 1010, 50грн відшкодування витрат та 26715,40 грн основної грошової винагороди за період процедури санації;

- з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області - 47,50грн відшкодування витрат та 1242,60 грн основної грошової винагороди за період процедури санації, та видати відповідні накази про стягнення.

Кредитор ГУ ДПС подав до суду пояснення від 24.03.2026 б/н (а.с. 229-230 т6), у якому заперечує проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. про пропорційний розподіл між кредиторами основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в процедурі санації у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ "Восток Інвест Групп", зокрема щодо стягнення з Головного управління ДПС у Луганській області 47,50грн відшкодування витрат та 1242,60грн основної грошової винагороди за період процедури санації .

Свої заперечення кредитор обґрунтовує наступним.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2012 порушено провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника - ТОВ «Восток Інвест Групп» за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.10.2013 у справі №21Б/5014/2469/2012 затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі наступних кредиторів: ініціюючого - Middletower Enterprises Limited, Nicosia, Cyprus, з грошовими вимогами в розмірі 931321грн. 22коп. та ПАТ "Укргазбанк" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з грошовими вимогами в розмірі 638999грн 96коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2013 у справі №21Б/5014/2469/2012 введено процедуру санації боржника ТОВ «Восток Інвест Групп» за нормами ст53 Закону.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.03.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012 розпорядником майна боржника ТОВ "Восток Інвест Груп" в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 05.03.2013 №484), на яку покладено обов'язки та повноваження, встановлені Законом.

Постановою Господарського суду Луганської області від 29.07.2021 припинено процедуру санації боржника ТОВ «Восток Інвест Групп», боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В., на яку покладено обов'язки та повноваження, по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Також, цією постановою затверджено Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/470 про нарахування і виплату основної грошової винагороди в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 62129грн. 03 коп. та Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих №01-34/469 про здійснення та відшкодування витрат в процедурі санації за період з 23.03.2021 по 05.07.2021 на суму 2350 грн. 00 коп.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп», оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.08.2021 за №67006.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 призначено розгляд заяви кредитора ГУ ДПС у Луганській області від 30.08.2021 №7662/5/12-32-20-04-29 з поточними грошовими вимогами до банкрута у судовому засіданні.

Згідно до вищевикладеного Головне управління ДПС у Луганській області звертає увагу суду на те, що у період проведення процедури санації ТОВ «Восток Інвест Групп» - з 18.12.2013 по 29.07.2021, Головне управління ДПС у Луганській області не було учасником у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство в якості кредитора.

Статус кредитора та учасника у справі про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп», Головне управління ДПС у Луганській області набуло з 10.03.2023 року, тобто після закінчення процедури санації у справі №21б/5014/2469/2012, таким чином Головне управління ДПС у Луганській області не користувалась послугами арбітражного керуючого Козловської Д.В., як розпорядника майна в процедурі санації, та на його думку, не повинно відшкодовувати основну грошову винагороду і витрати понесені арбітражним керуючим - розпорядником майна в процедурі санації.

Тому, кредитор просить суд відмовити арбітражному керуючому Козловській Д.В. у задоволені клопотання про пропорційний розподіл основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в процедурі санації у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ "Восток Інвест Групп" в частині стягнення з ГУ ДПС у Луганській області 47,50грн. відшкодування витрат та 1242,60 грн основної грошової винагороди за період процедури санації та у видачі відповідного наказу.

І. Дослідивши матеріали наявні у справі, вислухавши доводи та заперечення присутніх, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч 3 ст 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Суд зазначає, що ліквідаційна процедура має триваючий характер. Час, необхідний для наповнення ліквідаційної маси може тривати не один місяць, враховуючи також особливості та труднощі банкрутства юридичних осіб, майно яких знаходиться на непідконтрольних територіях. Водночас, зважаючи на приписи ст 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, отже арбітражний керуючий має право на отримання винагороди кожний календарний місяць, а отримання винагороди не пов'язується із моментом реалізації майна боржника.

Судом встановлено, що за наданим арбітражним керуючим Козловською Д.В. Звітом від 21.10.2025 №01-34/462 про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора (а.с. 213-214 т5) основну грошову винагороду арбітражного керуючого нараховано не за весь час ліквідаційної процедури, а лише за періоди фактичної роботи: 01.09.2021 -30.09.2021, 01.01.20220-31.01.2022, 01.03.2023-31.03.2023, 01.08.2024- 31.10.2024, 01.05.2025-30.09.2025, розрахунок відповідає вимогам ч2 ст30 КУзПБ (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень),

всього - 241500грн 00коп та визначено витрати ліквідатора за час проведення ліквідаційної процедури в розмірі 4319грн 00коп, які є документально підтвердженими.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів №3 від 22.10.2025 (а.с. 219- 221 т5), у цьому засіданні брав участь представник кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» з правом дорадчого голосу, представники інших кредиторів відсутні; на цьому засіданні вирішено: схвалити поточний звіт ліквідатора Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/459 щодо проведення ліквідаційної процедури у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ “Восток Інвест Групп», станом на 21.10.2025; а також розглянуто та прийнято до уваги Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 №01-34/462 про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів з правом дорадчого голосу від 06.02.2026 (які відбулися в режимі відео конференції), присутніми на цих зборах представниками ПАТ АБ «Укргазбанк» та ГУ ДПС у Луганській області питання про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора згідно Звіту №01-34/462 від 21.10.2025 та їх пропорційне стягнення з кредиторів у справі - залишено на розсуд суду (а.с 193-195 т6).

Крім того, як зазначено у поясненні кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» від 28.11.2025 №1517, кредитор вважає за доцільне не заперечувати проти клопотання ліквідатора про затвердження основної грошової винагороди та витрат ліквідатора та пропорційного стягнення з кредиторів за реєстром винагороди та витрат ліквідатора, та залишає це питання на розсуд суду.

ПАТ АБ «Укргазбанк» (забезпечений кредитор з правом дорадчого голосу) листом від 07.10.2024 №132/30288/2024 схвалив звіт ліквідатора за період з 29.07.2021 по 30.09.2024 про проведену роботу.

Кредитор ГУ ДПС у Луганський області не має права вирішального голосу у комітеті кредиторів, є поточним кредитором.

Ініціюючий кредитор Middletower Enterprises Limited, є компанією, що не приймає участі у справі від початку ліквідаційної процедури, за відомостями, які отримані ліквідатором та містяться у матеріалах справи, цей кредитор зареєстрований за адресою реєстрації - Kimonos, 43A, 3095, Limassol, Cyprus. Кореспонденцію не отримує, не має повноважного представника на території України, відтак ліквідатор позбавлена можливості виконати вимоги ст30 КУзПБ щодо схвалення звіту про нарахування та сплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат комітетом кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 22.10.2025 вих№01-34/463, від 12.03.2026 вих№01-34/48, у повному обсязі, та затвердити Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 вих. №01-34/462 про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора у справі у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп», на загальну суму основної грошової винагороди 241500грн 00коп та витрат на суму 4319грн 00коп, як такий, що відповідає вимогам КУзПБ та фактичним обставинам справи.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Господарський суд, виходячи з принципу пропорційності голосів кредиторів їхнім грошовим вимогам, може застосувати цей самий підхід і до розподілу витрат ліквідаційної процедури, зокрема оплати праці арбітражного керуючого. Оплата за виконання повноважень слугує гарантією незалежності арбітражного керуючого під час розгляду справи про банкрутство. Надання послуг арбітражного керуючого здійснюється виключно на платній основі, закон не передбачає безоплатного виконання цих повноважень.

Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд: від 22.04.2025 у справі № 909/1036/17, від 22.08.2023 у справі № 903/160/22, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 18.04.2019 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство, тому суд не приймає до уваги заперечення ГУ ДПС у Луганській області, викладені у поясненні від 13.03.2026 б/н.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відмова у виплаті винагороди арбітражному керуючому фактично прирівнюється до примушування до безоплатної праці, що заборонено в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також міжнародними актами, зокрема Конвенцією Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року (ратифікована Україною 10.08.1956) і Конвенцією Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року (ратифікована Україною 05.10.2000). Така відмова також суперечить статті 43 Конституції України.

Отже, практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплату основної грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора у цій справі слід покласти на кредиторів, дотримуючись принципу пропорційності (відповідно до розрахунку наведеного арбітражним керуючим, який суд вважає обґрунтованим), та стягнути на користь арбітражного керуючого Козловської Д.В. з кредиторів у справі №21Б/5014/2469/2012, пропорційно їх вимогам включеним до реєстру вимог кредиторів, а саме: з Middletower Enterprises Limited - 2375,45грн відшкодування витрат та 132825,00грн основної грошової винагороди; з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - 1857,17грн відшкодування витрат та 103846,00грн основної грошової винагороди; з ГУ ДПС у Луганській області - 86,38грн відшкодування витрат та 4830,00грн основної грошової винагороди.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 12.03.2026 вих№01-34/49, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, враховуючи наступне.

Постановою суду від 29.07.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012 було затверджено Звіти арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/470 та від 05.07.2021 вих. №01-34/469 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі санації.

Оплати грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат за цей період не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.03.2023 у справі №21Б/5014/2469/2012 визнано у повному обсязі поточні грошові вимоги кредитора - ГУ ДПС у Луганській області до банкрута - ТОВ «Восток Інвест Групп», в загальному розмірі - 83674грн 21коп.

Таким чином, на момент визнання боржника банкрутом - 29.07.2021, ГУ ДПС у Луганській області ще не набуло статусу кредитора, його грошові вимоги не були включені до реєстру вимог кредиторів, тому й обов'язку щодо сплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період процедури санації у поточного кредитора не виникає.

В цій частині суд приймає до уваги заперечення ГУ ДПС у Луганській області, викладені у поясненні від 24.03.2026 б/н, та відмовляє у задоволенні клопотання в частині стягнення з ГУ ДПС у Луганській області відшкодування витрат та основної грошової винагороди за період процедури санації та у видачі відповідного наказу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь арбітражного керуючого Козловської Д.В. основну грошову винагороду та відшкодування витрат за період процедури санації, з кредиторів у справі №21Б/5014/2469/2012, пропорційно їх вимогам включеним до реєстру вимог кредиторів станом на 29.07.2026, а саме: з Middletower Enterprises Limited - 1292,50грн відшкодування витрат та 34170,90грн основної грошової винагороди; з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - 1010,50грн відшкодування витрат та 26715,40грн основної грошової винагороди.

ІІ. Суд дійшов висновків про можливість задоволення клопотання арбітражного Козловської Д.В. від 21.10.2025 вих.№01-34/461, та кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» від 12.03.2026 вих№117/7694/2026 про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника ТОВ «Восток Інвест Групп», виходячи з наступного.

Провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп», код ЄДРПОУ 31530668, вул. Цупова, буд.14-Б, м. Луганськ, порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2012 за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор банкрута Козловська Д.В. у клопотанні від 21.10.2025 №01-34/461, з додатками, повідомила про те, що весь майновий комплекс банкрута перебуває на тимчасово окупованій території, доступ до нього відсутній, реалізувати активи неможливо (а.с. 170-173 т5), така ж інформація наведена у Звіті ліквідатора про проведену роботу від 21.10.2025 №01-34/459 станом на 20.10.2025 (а.с. 174-178, 188-191 т5), зокрема щодо встановлення місцезнаходження майнових активів банкрута - їх перебування на тимчасово окупованій території.

Згідно ч1 ст3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч 3 ст3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах.

Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство також мають чітко визначені процесуальні строки.

Процедура ліквідації у справі № 21Б/5014/2469 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест групп» триває з 29.07.2021 року, тобто майже 5 років, процедура санації - з 2013рооку, а саме провадження існує з 2012 року, тобто понад 14 років.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Судом встановлено, що процедура ліквідації ТОВ «Восток Інвест Групп» у справі у справі № 21Б/5014/2469 триває майже 5 років, але до теперішнього часу її не завершено, на цей час об'єктивно відсутня така можливість у зв'язку із знаходженням єдиного майнового комплексу банкрута та тимчасово окупованій території.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов'язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ.

Відповідно до ч1 ст90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;

9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;

10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як встановлено п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Пунктом 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, встановлено зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Ситуація, яка склалася у справі №21б/5014/2469/2012 свідчить про фактичну неможливість проведення ліквідаційної процедури у зв'язку з відсутністю доступу до активів банкрута, які знаходяться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження у справі, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі №21б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп» на підставі приписів п14 ч1 ст90 КУзПБ та п1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ.

З огляду на вищеозначені приписи КУзПБ суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 15.04.2025 у справі №913/355/21, від 25.06.2025 у справі №905/45/25 щодо закриття провадження у справі про банкрутство, зокрема таке.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 цього Кодексу, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується. Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об'єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв'язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Так, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ, суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов'язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов'язань, на судових захист.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, входячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.

Така процедура провадження у справі про банкрутство як ліквідація боржника - це припинення існування суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, зокрема виявити та реалізувати виявлене майно боржника задля задоволення за рахунок отриманих від продажу коштів визнаних судом у справі про банкрутство вимог кредиторів (статті 61 - 64 цього Кодексу). Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Щодо необхідності дотримання вказаного неодноразово зазначав Верховний Суд у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі №914/3812/15, від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19, від 14.03.2024 у справі № б-50/184-10 тощо.

Боржник у цій справі перебуває у ліквідаційній процедурі з 29.07.2021, тобто майже 5 років, що значно більше, ніж встановлений Законом та КУзПБ строк у 12 місяців.

Поряд з цим, приписами пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об'єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених КУзПБ строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.

Суд доходить висновку, що внаслідок перебування з 24.02.2022 на окупованій території майна боржника (єдиного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси Боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна Боржника настала об'єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації Боржника за правилами КУзПБ.

Водночас забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, досягнення легітимної мети КУзПБ через призму судового контролю у цій категорії справ не можуть бути залишені поза увагою суду висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справах №5/104б і № 5/119б, від 11.12.2024 у справі №22/20б/2011.

Подальше затягування процедури банкрутства ТОВ «Восток Інвест Групп» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов'язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №21Б/5014/2469/2012 на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз2 ч3 ст65 КУзПБ).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп», код ЄДРПОУ 31530668, вул. Цупова, буд.14-Б, м. Луганськ, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 01.10.2012.

Керуючись ст6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст 1, 2, 3, 6, 12, 28, 30, п.8ст41, ст48, п14 ч1 ст90, пп 1, 1-6, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, стст 233-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 22.10.2025 вих№01-34/463, від 12.03.2026 вих№01-34/48, задовольнити у повному обсязі.

2.Затвердити Звіт арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 вих. №01-34/462 про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат ліквідатора у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство ТОВ «Восток Інвест Групп», на загальну суму основної грошової винагороди 241500грн 00коп та витрат на суму 4319грн 00коп.

3.Стягнути на користь арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013 №484, адреса: вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд.3, поверх 3, офіс 309, м.Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кредиторів у справі №21Б/5014/2469/2012, пропорційно їх вимогам включеним до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- з кредитора Middletower Enterprises Limited (адреса:Kimonos, 43A, Limassol, Cyprus), - 2375,45грн (дві тисячі триста сімдесят п'ять гривень 45 копійок) відшкодування витрат та 132825,00грн (сто тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) основної грошової винагороди та видати наказ;

- з кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, вул.Єреванська 1, м.Київ) - 1857,17грн (одну тисячу вісімсот п'ятдесят сім гривень 17 копійок) відшкодування витрат та 103846,00грн (сто три тисячі вісімсот сорок шість гривень 00 копійок) основної грошової винагороди та видати наказ;

- з кредитора Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (код ЄДРПОУ 44082150, адреса: 93401, вул. Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області) - 86,38грн (вісімдесят шість гривень 38 копійок) відшкодування витрат та 4830,00грн (чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 00 копійок)основної грошової винагороди та видати наказ.

4.Клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 12.03.2026 вих№01-34/49 задовольнити частково.

5.Згідно раніше затверджених постановою суду від 29.07.2021 у справі №21Б/5014/2469/2012 Звітів арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 05.07.2021 вих. №01-34/470, від 05.07.2021 вих. №01-34/469 про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі санації,

стягнути на користь арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013 №484, адреса: вул. Гетьмана Павла Скоропадського, буд.3, поверх 3, офіс 309, м.Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кредиторів у справі №21Б/5014/2469/2012, пропорційно їх вимогам включеним до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- з кредитора Middletower Enterprises Limited (адреса:Kimonos, 43A, Limassol, Cyprus), 1292,50грн (одна тисяча двісті дев'яносто дві гривні 50 копійок) відшкодування витрат та 34170,90грн (тридцять чотири тисячі сто сімдесят гривень 90 копійок) основної грошової винагороди та видати наказ;

- з кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, вул.Єреванська 1, м.Київ) - 1010,50грн (одну тисячу десять гривень 50 копійок) відшкодування витрат та 26715,40грн (двадцять шість тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 40 копійок) основної грошової винагороди та видати наказ.

6.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Козловської Д.В. від 21.10.2025 вих.№01-34/461, та кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» від 12.03.2026 вих№117/7694/2026 про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника ТОВ «Восток Інвест Групп».

7.Закрити провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп», код ЄДРПОУ 31530668, вул. Цупова, буд.14-Б, м. Луганськ.

8.Припинити повноваження арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп».

9.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду Господарського суду Луганської області від 01.10.2012 у справі №21Б/5014/2469/2012.

10.Державному реєстратору - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №21Б/5014/2469/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест Групп», код ЄДРПОУ 31530668, вул. Цупова, буд.14-Б, м. Луганськ.

11.Копію ухвали направити: кредиторам у справі; банкруту ТОВ «Восток Інвест Групп»; арбітражному керуючому Козловській Д.В.; Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції; суб'єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; засновникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду, в порядку та у строки, передбачені стст 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 03.04.2026.

Суддя Марина КОВАЛІНАС

Попередній документ

135384802

Наступний документ

135384804

Інформація про рішення:

№ рішення:	135384803
№ справи:	21б/5014/2469/2012
Дата рішення:	30.03.2026
Дата публікації:	06.04.2026
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Луганської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження:	28.09.2012
Предмет позову:	про порушення справи про банкр

Розклад засідань:

Минулі засідання (23)

27.02.2020 11:00	Господарський суд Луганської області
05.05.2020 11:40	Господарський суд Луганської області
07.07.2020 11:00	Господарський суд Луганської області
24.09.2020 11:10	Господарський суд Луганської області
29.10.2020 11:10	Господарський суд Луганської області
22.12.2020 12:10	Господарський суд Луганської області
23.03.2021 12:30	Господарський суд Луганської області
08.07.2021 11:30	Господарський суд Луганської області
29.07.2021 12:15	Господарський суд Луганської області
16.11.2021 11:40	Господарський суд Луганської області
10.03.2023 11:50	Господарський суд Луганської області
10.10.2024 12:00	Господарський суд Луганської області
04.02.2025 12:00	Господарський суд Луганської області
13.05.2025 11:30	Господарський суд Луганської області
03.06.2025 12:00	Господарський суд Луганської області
31.07.2025 11:15	Господарський суд Луганської області
31.07.2025 12:20	Господарський суд Луганської області
07.08.2025 11:30	Господарський суд Луганської області
23.10.2025 11:15	Господарський суд Луганської області
06.11.2025 11:15	Господарський суд Луганської області
09.12.2025 11:40	Господарський суд Луганської області
12.02.2026 11:45	Господарський суд Луганської області
17.03.2026 12:00	Господарський суд Луганської області