Справа № 130/3569/25
Провадження №22-ц/801/1008/2026
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
03 квітня 2026 рокуСправа № 130/3569/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права споживача на укладення договору,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року,
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 09 березня 2026 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
16 березня 2026 року матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням у ній в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
При цьому ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Копію вказаної ували ОСОБА_1 отримав 28 березня 2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
31 березня 2026 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга у новій редакції.
Однак апеляційний суд звертає увагу, що зазначені ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги у новій редакції, так само є загальними (абстрактними), а отже, вимоги п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України залишились не виконаними.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Отже, оскільки ОСОБА_1 належним чином у визначений судом строк не виконав своїх процесуальних обов'язків, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
В. П. Рибчинський