Справа № 750/3085/26
Провадження № 1-кс/750/702/26
03 квітня 2026 року м.Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 05.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42025000000000867 від 30.09.2025, -
Заявник просить частково скасувати постанову слідчого від 05.03.2026 та зобов'язати уповноваженого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві по об'єднаним кримінальним провадженням ЄРДР №42025000000001026, №42025000000001027 та №42025000000000867 від 30.10.2025 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України: визнати потерпілим і допитати у процесуальному статусі потерпілого; визнати свідком і допитати в якості свідка без застосування відеофіксації.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи постанову законною та обґрунтованою.
В провадженні П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
02.03.2026 заявником до П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подано клопотання з проханнями: визнати потерпілим і допитати у процесуальному статусі потерпілого по об'єднаним кримінальним провадженням ЄРДР №42025000000001026, №42025000000001027 від 30.10.2025 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України; визнати свідком і допитати в якості свідка по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №42025000000000867 від 30.10.2025 за вчинення заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 різних кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України; перекваліфікувати на ч.1 ст.126 та ч.1 ст.296 КК України, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2025 по об'єднаним кримінальним провадженням ЄРДР №42025000000001026, №42025000000001027 від 30.10.2025 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України; виділити в окреме провадження матеріали об'єднаних кримінальних проваджень №42025000000001026, №42025000000001027 від 30.10.2025 відкритих на цивільних осіб з боку Генеральної прокуратури з помилковою кваліфікацією та матеріали об'єднаних кримінальних проваджень №42025000000001026, №42025000000001027 від 30.10.2025, відкритих у судовому порядку на цивільних осіб, передати за належною територіальністю підслідності - до слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції за процесуальним керівництвом Чернігівської окружної прокуратури; продовжити ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню прокурора внесеного до ЄРДР №42025000000000867 від 30.10.2025 за вчинення заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 різних кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
05.03.2026 старшим слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000867 від 30.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України не встановлено факту завдання майнової та/або моральної шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням. У відповідності до ст.217 КПК України рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Відповідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Оскаржувана постанова не містить посилань на очевидні та достатні підстави для висновку про відсутність заподіяної шкоди. Матеріали кримінального провадження свідчать, що наразі не проведено жодної слідчої дії, тобто відсутні будь-які встановлені у провадження факти, які можуть бути підставою для такого висновку.
Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена без урахуванням засад кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Скарга підлягає задоволенню в частині визнання заявника потерпілим та його допиту.
В іншій частині скарга не може бути задоволена, оскільки потерпілий не може одночасно перебувати в статусі свідка, а визначення порядку проведення допиту не належить до повноважень слідчого судді.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 05.03.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42025000000000867 від 30.09.2025 в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Зобов'язати старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1