Справа № 732/1469/25
Провадження № 1-кс/732/58/26
03 квітня 2026 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі в залі суду ОСОБА_3 , за дистанційної участі у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання представника володільця майна - орендаря СТОВ «Прикордонне» про скасування арешту на посіви у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275560000056 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,
07 жовтня 2025 року слідчим суддею Городнянського районного суду Чернігівської області задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025275560000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур: кукурудзи та соняшнику, що вирощені на земельних ділянках із переліком кадастрових номерів, зазначених у резолютивній частині такої ухвали.
25.03.2026 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання уповноваженого представника СТОВ «Прикордонне» про зняття арешту із посівів, які ростуть на земельних ділянках із кадастровими номерами 7421484000:04:000:0136, 7421484000:04:000:0135, 7421484000:04:000:0067, 7421484000:04:000:0066, 7421484000:04:000:0214, 7421484000:04:000:0051, 7421484000:04:000:1480, 7421484000:04:000:1499, вказуючи, що такими посівами СТОВ «Прикордонне» користується на законних підставах, а тому має право на урожай.
Таке клопотання передано слідчому судді Городнянського суду Чернігівської області, який накладав арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначаючи, що договори оренди вказують на законні підстави для збору урожаю.
Прокурор зауважив, що арешт на посіви на земельних ділянках із кадастровими номерами 7421484000:04:000:0051, 7421484000:04:000:1499 загалом згадуваною ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року не накладався. Також прокурор зазначив, що законні підстави користування земельними ділянками із кадастровими номерами 7421484000:04:000:0214, 7421484000:04:000:1480 виникли у серпні 2025 року, тому скасування арешту на урожай саме на цих ділянках є законним, а тому клопотання у цій частині може бути задоволено. Скасування арешту на урожай на ділянках із кадастровими номерами 7421484000:04:000:0136, 7421484000:04:000:0135, 7421484000:04:000:0067, 7421484000:04:000:0066 не може бути задоволено, оскільки законне користування виникло у СТОВ «Прикордонне» у 2026 році після укладення договорів оренди від 11 березня 2026 року, тому у цій частині клопотання слід відмовити.
Також прокурором електронною поштою надіслано до Городнянського районного суду Чернігівської області постанову заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального прапорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275560000056 сектору дізнання Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Разом з тим, чинний кримінальний процесуальний кодекс не визначає, що клопотання про скасування арешту майна розглядається виключно слідчим суддею, який наклав арешт на майно. Навпаки повноваження того чи іншого слідчого судді пов'язується із місцем знаходження органу досудового розслідування, сектору дізнання.
Із постанови заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19 березня 2026 року встановлено, що згідно вимог ч.5 ст. 36 КПК України для найбільш ефективного здійснення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження № 12025275560000056 його проведення доручено сектору дізнання Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України повноважень було здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК України, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування його неефективності.
Таким чином, клопотання, яке надійшло до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області 25.03.2026, подано вже після визначення і передачі провадження до іншого органу досудового розслідування, сектору дізнання.
Відтак будь-які клопотання після 19.03.2026 мають розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, повноваження якого визначені у встановленому процесуальним законом порядку.
Передачі клопотань від одного слідчого судді до іншого слідчого судді законом не передбачено, тому, встановивши у судовому засіданні, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (м. Ніжин), клопотання СТОВ «Прикордонне» слід повернути ОСОБА_3 , як уповноваженому представнику, роз'яснивши право його звернення із таким клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (м. Ніжин).
Керуючись ст. 132,174, 216 КПК України,
клопотання представника володільця майна - орендаря СТОВ «Прикордонне» про скасування арешту на посіви у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275560000056 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, повернути ОСОБА_3 , як уповноваженому представнику, роз'яснивши право його звернення із таким клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (м. Ніжин).
Ухвала слідчого судді про повернення клопотання через порушення правил територіальної підсудності (звернення не до того суду) не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення, оскільки вона не входить до переліку, передбаченого ст. 309 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1