Справа № 584/1463/25
Провадження № 3/584/63/26
03.04.2026 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання адвоката Стрижака С.В., діючого, як захисника, в інтересах ОСОБА_1 , про виклик свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
В провадженні суду перебуває справа № 584/1463/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від адвоката Стрижака С.В. надійшло клопотання, в якому останній просив викликати та допитати у якості свідка поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , яким відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для отримання від нього відповідних пояснень та усунення наявних суперечностей.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
На виконання вимог ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, поліцейський Чуріков М.О., яким було складено протокол відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, на яку покладено обов'язок збирання доказів у даній справі.
У своєму клопотанні про виклик поліцейського захисником зазначено відповідний перелік питань, на які необхідно отримати відповіді поліцейського для встановлення дійсних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП чи навпаки спростування вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення.
Таким чином, працівник поліції у даному випадку не є свідком, а є посадовою особою, яка дійшла до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим склала відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення та збирала докази у справі.
Крім цього, слід зазначити, що до матеріалів справи долучено відеозапис на якому зафіксовано події, які відбувалися 18.11.2025 року при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516846 за ч.1 ст.130 КУпАП, який містить інформацію щодо подій, які мали місце.
Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволені клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про виклик поліцейського до судового засідання для допиту у якості слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245, 251-252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Стрижака Сергія Васильовича, діючого як захисника в інтересах ОСОБА_1 , про виклик та допит у якості свідка поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення (справа № 584/1463/25, провадження 3/584/63/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Токарєв