Справа № 591/12335/25
Провадження № 1-кс/591/904/26
03 квітня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22025200000000159, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фактом вчинення громадянкою України умисних дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності держави.
Оскільки підозрювана може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини, просив продовжити строк його тримання під вартою.
Захисник та підозрювана заперечили проти клопотання, з огляду на необґрунтованість ризиків, позитивну репутацію та соціальні зв'язки підозрюваної, вважаючи за можливе застосувати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 26 червня 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 06 листопада 2025 року до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а строк досудового розслідування в провадженні продовжено в передбаченому законом порядку до 06 травня 2026 року.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованого діяння, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів НСРД, затримання, оглядів, обшуку, попередніх судових рішень, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваної до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно контактів з представниками країни-агресора в умовах воєнного стану та періодичної передачі їм стратегічної інформації.
Також прокурор довів існування і в цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених триваючими обставинами, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, вона має зв'язки в країні агресорі, їй можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цією діяльністю, зокрема, особи причетні до неї, їх контакти, а також можливі свідки у справі, інші підозрювані, їх місцезнаходження (з якими вона особисто знайома), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваною для негативного впливу на слідство.
Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце її проживання, як і місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором, контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивними даними щодо особи підозрюваної.
Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, беручи до уваги в тому числі положення ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 травня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1