Ухвала від 03.04.2026 по справі 910/6/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.04.2026Справа № 910/6/25 (910/3086/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Оберхауз Україна";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 .

про визнанняч недійним договору та витребування майна.

в межах справи №910/6/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 43324072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка".

20.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" арбітражного керуючого Коренчук Тетяни Олександрівни до:1) Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Оберхауз Україна"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про визнання недійним Договору відступлення майнового (речового) права на об'єкт нерухомості і права вимоги (зміна кредитора у зобов'язанні) від 13.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; витребування з незаконного володіння ТОВ "Оберхауз Україна" майно.

Ухвалою Господарського судуміста Києва від 26.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

До Госопдарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 26.03.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного договору з порушеннями законодавства.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться у тому числі відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, ефективного захисту прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572) та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберхауз Україна" (03124, м. Київ, вул. М.Василенка,7, офіс 703/3, ідентифікаційний номер 40399920) задля встановлення обставин, викладених у пзовній заяві.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на 13.05.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду у строк 10 днів з моменту отримання ухвали копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Київміськдовідка" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 19, ідентифікаційний номер 38897572).

5. Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду у строк 10 днів з моменту отримання ухвали копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберхауз Україна" (03124, м. Київ, вул. М.Василенка,7, офіс 703/3, ідентифікаційний номер 40399920).

6. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

9. Копію ухвали направити сторонам.

10. Для виконання копію ухвали направити відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Поділсьької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
135384114
Наступний документ
135384116
Інформація про рішення:
№ рішення: 135384115
№ справи: 910/6/25
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: Визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
21.02.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
13.05.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
арбітражний керуючий:
Коренчук Тетяна Олександрівна
відповідач (боржник):
Серебряник Аліса Олександрівна
Серебряник Олександр Ілліч
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП КИЇВМІСЬКДОВІДКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберхауз Україна"
за участю:
Національне агентство України з питань виявлення розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів"
Національне агентство України з питань виявлення розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП КИЇВМІСЬКДОВІДКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
представник:
Делявська Ганна Мирославівна
Дяченко Оксана Вікторівна
Кєєр Олена Сергіївна