ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
02.04.2026Справа № 910/12894/25 (910/3115/26)
За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
(ідентифікаційний код: 36799740)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
(ідентифікаційний код: 44276926)
треті особи Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Акціонерне товариство «Акцент-Банк»
(ідентифікаційний код: 14360080)
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
(ідентифікаційний код: 23494714)
Акціонерне товариство «Універсал Банк»
(ідентифікаційний код: 21133352)
про визнання договору відступлення права вимоги недійсним
у межах справи № 910/12894/25
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність на стадії реструктуризації боргів.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код: 36799740), Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний код: 44276926) про визнання договору недійсним, в якому просить суд:
- визнати недійсним Договір № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитними договорами № 100463746 від 09.09.2021 та № 77567649 від 09.09.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає Договір № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення прав вимоги, укладений між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», не договором факторингу, а договором цесії. Відтак, оскільки Договір № 10-01/2023 від 10.01.2023 в частині передачі прав вимоги щодо ОСОБА_1 суперечить ч. 2 ст. 1083 ЦК України та приписам глав 73 ЦК України, позивач уважає, що він є недійсним у цій частині на підставі ст. 203, 215 ЦК України.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2026 позовну заяву № 910/12894/25 (910/3115/26) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи № 910/12894/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Дослідивши матеріали справи № 910/12894/25 (910/3115/26), суд дійшов наступних висновків.
Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.
Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Отже, враховуючи викладене вище, справа № 910/12894/25 (910/3115/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код: 36799740), Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний код: 44276926) про визнання договору недійсним підлягає розгляду у межах справи № 910/12894/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
З матеріалів позову убачається, що позивач просить суд залучити в якості третіх осіб у справі арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.12.2025 призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.
Крім того, встановлено, що ухвалою суду від 16.02.2026 визнано кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080) на загальну суму 415 534,81 грн; Акціонерне товариство «Універсал банк» (ідентифікаційний код: 21133352) на загальну суму 160 203,22 грн; Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 121 178,96 грн.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення їх у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання договору недійсним у межах справи № 910/12894/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі № 910/12894/25 (910/3115/26).
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
4. Встановити відповідачам строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
8. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
- арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );
- Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080);
- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714);
- Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352).
9. Встановити третім особам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.
Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.
10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.
14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.В. Омельченко