ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
01.04.2026Справа № 910/13781/25
За позовом Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу» (адреса: 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 10, кв. 38)
до Національного університету фізичного виховання і спорту України (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 1)
про розірвання договору
Суддя Літвінова М.Є.
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
Громадська організація “Асоціація Бізнес футболу» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Національного університету фізичного виховання і спорту України (далі - відповідач) про розірвання Договору № 22-07/18 на надання послуг від 16 липня 2018 року.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем, як правонаступником Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, порушено умови Договору № 22-07/18 на надання послуг від 16 липня 2018 року в частині припинення надання в користування позивачеві футбольного манежу та інших приміщень.
Разом з цим, позивачем до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача наступні документи:
- інформацію у письмовій формі щодо надання в користування у період з 01 січня 2019 року по 10 вересня 2025 року на будь-яких підставах (оплатно, безоплатно, на умовах обміну тощо) будь-яких третім особам (фізичним або юридичним особам) футбольного манежу (залу для гри у футзал), розташованого у приміщеннях відокремленого структурного підрозділу Національного університету фізичного виховання і спорту України "ОЛІМПІЙСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМЕНІ ІВАНА ПІДДУБНОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ І СПОРТУ УКРАЇНИ", код ЄДРПОУ ВП:43914945, за адресою: Україна, 02156, місто Київ, вул. Іваниса Василя, будинок 4, а також належним чином завірені копії всіх документів (договорів, актів приймання-передачі, тощо), на підставі яких здійснювалось зазначене надання у користування вказаного футбольного манежу (залу для гри у футзал);
- інформацію у письмовій формі щодо прізвищ, імен, по-батькові, назви посади всіх працівників Національного університету фізичного виховання і спорту України (надалі - Університет), код ЄДРПОУ 02928433, які з 2020 року (з моменту приєднання Коледжу до Університету) по теперішній час були і є відповідальними за збереження бухгалтерських документів, отриманих Університетом як правонаступником від Коледжу, а також належним чином завірені посадові інструкції таких працівників;
- інформацію у письмовій формі та документи, що її підтверджують (у належним чином завірених копіях) щодо переліку бухгалтерських документів за 2-й та 3-й квартали 2019 року, які були передані Коледжем Університету при приєднанні у 2020 році;
- інформацію, чи виконувались Університетом та/або Коледжем у період з момент приєднання Коледжу до Університету по теперішній час умови договору № 22-07/18 про надання послуг від 16.07.2018 р., укладеного Коледжем та Громадською організацією “Асоціація бізнес-футболу», зокрема, в частині надання зазначеній громадській організації визначених зазначеним договором послуг у футбольному манежі Коледжу в місті Києві по вул. Матеюка (нова назва - Василя Іваниса), 4, та надати документи, що підтверджують надання зазначених послуг;
- інформацію, чи є в наявності у Коледжу станом на даний час майно, отримане Коледжем у тимчасове користування від Громадської організації “Асоціація бізнес-футболу» відповідно до акту № 1 від 04.06.2019 р. до договору № 22-07/18 від 16.07.2018 р., і якщо якогось найменування майна немає - надати інформацію, якого саме найменування майна немає та з яких причин таке майно відсутнє.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13781/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2025.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 по справі № 910/13781/25 зобов'язано відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України у строк до 05.12.2025 надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві запитання та долучити відповідні докази, або подати до суду мотивовану відмови від надання відповідей.
28.11.2025 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що правовідносини сторін за Договором № 22 - 07/18 від 16.07.2018 мали характер прихованої оренди (найму) нерухомого майна, що підпадає під регулювання глави 58 ЦК України (Найм (Оренда)). Сторони, назвавши договір - “договором про надання послуг», намагалися приховати його справжню правову природу, а саме оренду державного майна закладу освіти.
27.11.2025 через систему “Електронний суд» від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу» про:
- визнання недійсним Договору № 22-07/18 на надання послуг від 16 липня 2018 року, укладений між Олімпійським коледжем імені Івана Піддубного та Громадською організацією “АСОЦІАЦІЯ БІЗНЕС ФУТБОЛУ» (код ЄДРПОУ 26387663);
- визнання недійсним Договору про співробітництво № 20/05 від 19 квітня 2018 року, укладений між Олімпійським коледжем імені Івана Піддубного та Громадською організацією “АСОЦІАЦІЯ БІЗНЕС ФУТБОЛУ» (код ЄДРПОУ 26387663);
- визнання відсутнім у Громадської організації “АСОЦІАЦІЯ БІЗНЕС ФУТБОЛУ» (код ЄДРПОУ 26387663) права користування приміщенням футбольного манежу за адресою: м. Київ, вул. Матеюка (нова назва - Василя Іваниса), 4.
- заборонити Громадській організації “АСОЦІАЦІЯ БІЗНЕС ФУТБОЛУ» (код ЄДРПОУ 26387663) чинити будь-які перешкоди Національному університету фізичного виховання і спорту України у здійсненні права господарського відання майном, зокрема шляхом пред'явлення вимог про надання доступу до приміщення футбольного манежу за адресою: м. Київ, вул. Матеюка (нова назва - Василя Іваниса), 4, на підставі Договору № 22-07/18 на надання послуг від 16 липня 2018 року.
02.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 зустрічну позовну заяву Національного університету фізичного виховання і спорту України до Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу» про визнання недійсним договорів, визнання відсутнім права користування приміщенням та забороні чинити перешкоди у здійсненні права господарського відання майном та додані до неї матеріали у справі № 910/13781/25 повернуто заявнику.
05.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява з додатками (відповіді на питання у формі заяви свідка).
08.12.2025 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з додатками (заявою свідка).
11.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
12.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виклик свідків, в якій представник позивача просить суд викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2
12.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому представник позивач просить суд застосувати як захід процесуального примусу до відповідача у вигляд штрафу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали щодо надання відповідей на запитання.
12.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.
Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 15.12.2025 не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуальних документів до електронного кабінету осіб від 12.11.2025.
Судом у підготовчому засіданні 15.12.2025 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2026.
17.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.
23.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про застосування заходів процесуального примусу.
30.12.2025 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про виклик свідків.
Представник позивача у підготовчому засіданні 14.01.2026 підтримав клопотання про витребування доказів від 05.11.2025, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів від 27.11.2025.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 05.11.2025, підтримав клопотання про витребування доказів від 27.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 вирішено частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Національного університету фізичного виховання і спорту України документи та інформацію, згідно переліку, вказаного в ухвалі суду.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника Національного університету фізичного виховання і спорту України про витребування доказів від 27.11.2025, підготовче засідання відкладено на 02.02.2026.
28.01.2026 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про надання інформації на виконання ухвали суду.
29.01.2026 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі № 910/13781/25, в якій відповідач просить суд призначити у справу судову будівельно - технічну експертизу та поставити експерту наступні питання:
- Чи є дерев'яне покриття підлоги (дерев'яний настил/паркет) у приміщенні спортивної зали футбольного манежу за адресою: м. Київ, вул. Матеюка (нова назва -
Василя Іваниса), 4, змонтованим (укладеним) на підлозі приміщення?
- Яким способом виконано монтаж (укладку) дерев'яного покриття підлоги у спортивній залі (спосіб кріплення, технологія укладки)?
- Чи є дерев'яне покриття підлоги спортивної зали невід'ємним поліпшенням приміщення, тобто чи може воно бути відокремлене від приміщення без пошкодження самого покриття та/або підлоги (основи) приміщення?
30.01.2026 через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання щодо призначення судової будівельної - технічної експертизи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 02.02.2026 підтримав заяву про виклик свідків, а саме: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .
Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.02.2026 заперечив проти задоволення заяви позивача про виклик свідків.
Представник позивача у підготовчому засіданні 02.02.2026 підтримав клопотання Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу» про застосування до Національного університету фізичного виховання і спорту України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму від 12.12.2025.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.02.2026 заперечив проти задоволення клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви Громадської організації “АСОЦІАЦІЯ БІЗНЕС ФУТБОЛУ» про виклик свідків, відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу» про застосування до Національного університету фізичного виховання і спорту України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму від 12.12.2025, відмовлено у прийнятті заяви Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу» про зміну підстав позову від 12.12.2025, відмовлено у задоволенні клопотання Національного університету фізичного виховання і спорту України від 29.01.2026 про призначення у справі № 910/13781/25 судової будівельно - технічної експертизи.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу (адреса: 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 10, кв. 38; код ЄДРПОУ 26387663) та Національного університету фізичного виховання і спорту України (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 1; код ЄДРПОУ 02928433) наступні документи:
- Акти наданих послуг, згідно п. 3.3 Договору № 22-07/18 про надання послуг від 16.07.2018 за період з 16.07.2018 по 05.11.2025;
- Акти звірки розрахунків, згідно п. 3.4 Договору № 22-07/18 про надання послуг від 16.07.2018;
- докази оплат Громадської організації “Асоціація Бізнес футболу, згідно п. 5.1 Договору № 22-07/18 про надання послуг від 16.07.2018 (виписки, платіжні доручення); Підготовче засідання у справі № 910/13781/25 відкладено на 16.02.2026.
12.02.2026 через систему “Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.
12.02.2026 через систему “Електронний суд» від представник позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 16.02.2026 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Судом у підготовчому засіданні 16.02.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 09.03.2026.
Представник відповідача у підготовче засідання 09.03.2026 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 16.02.2026 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи № 910/13781/25 по суті на 30.03.2026.
24.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про включення судових витрат на професійну правничу допомогу.
29.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про включення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2026 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Судом у судовому засіданні 30.03.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та оголошено перерву по розгляду справи до 27.04.2026.
31.03.2026 від Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 30.03.2026 про витребування матеріалів справи № 910/13781/25, у зв'язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 та Постанову Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 02.03.2026 № 910/13781/25 по справі.
Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Згідно п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суд зазначає, що у випадку надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій розгляд справи підлягає зупиненню, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
На підставі викладеного, враховуючи що судом касаційної інстанції витребувано всі матеріали справи для розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/13781/25, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 910/13781/25 до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 910/13781/25 до повернення матеріалів справи № 910/13781/25 до Господарського суду міста Києва.
2. Матеріали справи № 910/13781/25 направити до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.
3. Ухвала набирає законної сили 01.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.Є. Літвінова