ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.03.2026Справа № 910/97/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 40075815)
до 1) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" (01042, вул. Філатова академіка, буд. 1/22, оф. 11, м. Київ, код ЄДРПОУ 44401037)
3) держава Україна в особі Міністерства юстиції України (01001, вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 00015622)
про солідарне стягнення 56 456 360,30 грн
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" (далі - відповідач 2), Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач 3) про солідарне стягнення 56 456 360,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, дії відповідачів призвели до завдання АТ «Укрзалізниця» майнової шкоди в розмірі 55 922 129,22 грн, а саме незаконні дії та неправомірна бездіяльність , як окремо так і в їх сукупності, дають правові підстави покласти на них солідарну відповідальність за таку заподіяну шкоду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.02.2026.
23.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
27.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 відкладено розгляд справи на 24.02.2026.
24.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.03.2026.
24.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 відкладено розгляд справи на 31.03.2026.
30.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 задоволено клопотання представника позивача та замінено відповідача 3 на належного відповідача - державу Україна в особі Міністерства юстиції України.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні 31.03.2026 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження по справі № 910/97/26 та призначити розгляд справи по суті на 28.04.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .
2. Викликати у судове засідання представників сторін.
3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА