номер провадження справи 16/9/21
30.03.2026 Справа № 908/2343/21 (316/1777/21)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 908/2343/21 (316/1777/21)
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, м.Енергодар Запорізької області, 71503; код ЄДРПОУ 32166551)
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
в межах справи №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради
Ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (вул.Ковалевича, 3, оф.1, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931)
За відсутності представників учасників
Ухвалою від 07.09.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551); визнав вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника в розмірі 88375105,77 грн податкової заборгованості, а також вимоги кредитора в розмірі 22700,00 грн сплаченого за заявою судового збору, в іншій частині - в сумі 57 927,26 грн у визнанні вимог на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відмовив; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Ковалевича, 3, оф.1, ідент.№ НОМЕР_2 ); попереднє засідання суд призначив на 15.11.2021 о 10.00.
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі «Судова влада України» суд здійснив 07.09.2021 за №67153.
Постановою від 15.02.2022 у справі №908/2343/21 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, повноваження розпорядника майна Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради арбітражного керуючого Усачова О.М.; боржника - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради визнав банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Ковалевича, 3, оф.1).
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури суд здійснив 15.02.2022 за №68459 на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
В той же час, у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/1777/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 23.11.2017 по 31.07.2019 працювала в комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - КП «ПКВ» ЕМР) на посаді економіста з планування. Наказом №785-к від 31.07.2019 її звільнено з підприємства на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності штату. Однак, на порушення вимог КЗпП України, відповідачем у день звільнення не проведено з нею остаточного розрахунку в день звільнення у зв'язку з чим вона зверталась до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «ПКВ» ЕМР нарахованої але не виплаченої заробітної плати, за настілками розгляду якої Енергодарським міським судом Запорізької області у справі у справі №316/1821/19 видано судовий наказ 28 серпня 2019 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не сплаченої заробітної плати у сумі 23706 грн 79 коп.
На виконання зазначеного судового наказу, Енергодарським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ юстиції відкрито виконавче провадження №60235727, яке постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПСМУ МЮ (м.Дніпро) Зубриським А.В. від 14.05.2021 закінчено у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі судового наказу виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 27.09.2019 у справі №316/1821/19.
14.02.2021 на рахунок позивача в Енергодарському відділенні АТ «АЛЬФА-БАНК» перераховані боржником кошти в сумі 23706,29 грн, згідно рішення суду, тобто 14.05.2021 фактично з нею проведено розрахунок заборгованості по заробітній платі.
Із посиланням на норми законодавства України, позивач вважає, що має право на стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з дня звільнення 31.07.2019 по день фактичного розрахунку 14.05.2021, що складає 448 робочі дні.
При цьому, розмір середньоденної заробітної плати позивач вираховує виходячи із відомостей розміру заробітної плати за останні два календарні місяці: червень, липень 2019 року, що становить 7093,33 грн та 14281,37 грн, відповідно, зазначеного у довідці форми ОК-7 виданої пенсійним фондом України. Кількість робочих днів за червень та липень 2019 року складає 18 та 23 дні, відповідно. За наведеними підрахунками позивача, розмір її середньоденної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні з 31.07.2019 до 14.05.2021 (день фактичного розрахунку) становить 521,36 грн, яку позивач вираховує наступним чином: 7093,33 грн + 14282,37 грн : 18 р.дн. + 23 р.дн. = 21375,70 грн : 41 р.дн.
Позивач просить стягнути з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середню заробітну плату за 448 робочих дні затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2019 до 14.05.2021 у розмірі 233 569 грн 28 коп.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), в редакції від 06.10.2021, унормовано, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Згідно частини 3 статті 7 КУзПБ (в редакції від 06.10.2021) матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.12.2021 цивільну справу №316/1777/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 справу №316/1777/21 передано на розгляд судді Ніколаєнка Р.А.
Ухвалою від 17.01.2022 у справі №908/2343/21(316/1777/21) Господарський суд Запорізької області зазначену справу згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) прийняв до розгляду, відкрив провадження з розгляду позовної заяви, визначив розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначив на 14.02.2022, 12.00.
09.02.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення судового засідання 14.02.2022 о 12.00 за її відсутності за наявними у справі документами. Свої вимоги позивач підтримує в повному обсязі, додаткових доказів по справі, крім тих, що додані до позову, не має.
Заявлення позивача про розгляд справи у судовому засіданні за її відсутності суд прийняв та врахував.
Відповідачем до суду подано електронною поштою з ЕЦП відзив на позовну заяву від 11.02.2022 з доказом його направлення позивачу 11.02.2022. Відповідач зазначає, що відповідно до наявних на підприємстві бухгалтерських документів, у підприємства не відображено відомостей щодо заборгованості перед позивачем в розмірі 233569,28 грн. Разом з тим, відповідач не заперечує проти правової позиції та розрахунків позивача.
Позивач, відповідач чи їх представники, в судове засідання 14.02.2022 не прибули.
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив відсутність в них належних доказів в підтвердження розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (звільнена 31.07.2019) з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати.
Так, довідка форми ОК-7, видана ОСОБА_1 . Пенсійним фондом України, і долучена позивачем до матеріалів позову, відображає суму фактичного заробітку за звітні місяці, проте розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника обраховується відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, відповідно до п.3 якого при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Положення пункту 4 Порядку встановлюють, що при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються певні виплати, в тому числі одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо), пенсії, державна допомога, соціальні та компенсаційні виплати, тощо (підпункти а-о пункту 4, абзац 2 пункту 4 Порядку). Довідка форми ОК-7 даних про види нарахувань не містить, тому не може бути належним підтвердженням вихідних даних для проведення обрахування розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Крім того, відповідно до вимог пункту 2 Порядку, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата.
За вказаною в позові інформацією, ОСОБА_1 працювала в Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на посаді економіста з планування.
Згідно з записом №4 від 31.07.2019 року у наданій для підтвердження позивачем до позову копії трудової книжки, ОСОБА_1 звільнена у зв'язку зі скороченням чисельності та штату на підставі наказу №785-к від 31.07.2019. І відповідно до вимог пункту 2 Порядку, середня заробітна плата повинна обчислюватися за період травень-червень 2019 року, а не червень-липень 2019 року, як проводить нарахування позивач у позові.
Враховуючи такі обставини, а також встановлені ст. 195 ГПК України процесуальні строки, ухвалою від 14.02.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів, відклав підготовче засідання по справі до 23.03.2022, 10.00, зобов'язав позивача у строк до 15.03.2022:
- надати суду довідку щодо розміру заробітної плати за останні два місяці перед звільненням (травень, червень 2019 року) з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати,
- надати розрахункові листки КП «ПКВ» ЕМР за травень, червень, липень 2019 року,
- надати суду та направити відповідачу розрахунок вимог, виходячи з обчислення середньої заробітної плати за період травень-червень 2019 року, з врахуванням вимог п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, та вірним вирахуванням кількості робочих днів прострочення - з 01.08.2019 до 14.05.2021.
Відповідача, в свою чергу, суд зобов'язав:
- надати суду довідку щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (травень, червень 2019 року, позивач звільнена 31.07.2019) з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати;
- надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на дату звільнення,
- надати власний розрахунок суми заборгованості з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні перед позивачем, виходячи з обчислення середньої заробітної плати за період травень-червень 2019 року, з врахуванням вимог п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, та вірним вирахуванням кількості робочих днів прострочення - з 01.08.2019 до 14.05.2021.
Крім того, з метою встановлення необхідних для вирішення спору по суті обставин, ухвалою від 14.02.2022 суд витребував з Енергодарського міського суду Запорізької області для дослідження в судовому засіданні 23.03.2022, 10.00 справу №316/1821/19 (провадження №2-н/316/310/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Явку у судове засідання позивача, відповідача, розпорядника майна Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради суд обов'язковою не визнавав.
В засідання суду 23.03.2022 учасники не з'явилися, ухвала суду від 14.02.2022 залишилася невиконаною у повному обсязі з боку як позивача, так і відповідача, будь-які документи, матеріали, пояснення, розрахунки на виконання цієї ухвали до суду від сторін не надійшли.
Ухвалою від 23.03.2022 підготовче засідання суд відклав на 15.06.2022,12.00 зобов'язав позивача, відповідача, Енергодарський міський суд Запорізької області виконати вимоги ухвали від 14.02.2022 у даній справі (враховуючи дату призначення засідання).
В ухвалі від 23.03.2022 суд зауважив, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
Верховний Суд 04.03.2022 оприлюднив роз'яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.
Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Ухвалою від 15.06.2022 підготовче засідання суд відклав поза межами встановленого періоду дії воєнного стану, на 27.09.2022, 11.00, зобов'язав позивача, відповідача, Енергодарський міський суд Запорізької області виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2022 у даній справі (враховуючи дату призначення засідання).
15.06.2022, після закінчення судового засідання, арбітражним керуючим Усачовим О.М. електронною поштою з ЕЦП подано відзив на позовну заяву вих.№02-27/144 від 14.06.2022, в якому ліквідатор просив відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до КП «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради до моменту закінчення режиму військового стану на території України або виконання позивачем вимог ухвали суду від 23.03.2022.
Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.
Враховуючи тривання у державі режиму воєнного стану, роз'яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022, зважаючи на реєстрацію сторін на території, яка на даний час є тимчасово окупованою і неможливості вирішення судом без участі сторін завдань підготовчого провадження, ухвалою суду від 23.09.2022 засідання суду по справі, призначене на 27.09.2022, 11.00, перенесено на дату після закінчення строку воєнного стану та вказано щодо визначення дати наступного засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Виходячи з положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.
Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Враховуючи зазначене, зважаючи на місцезнаходження сторін у справі №908/2343/21(316/1777/21) за позовом ОСОБА_1 , предмет спору, забезпечуючи дотримання принципу розгляду справи в суді у розумний строк та не допускаючи необґрунтованого затягування вирішення спору, ухвалою від 05.03.2026 розгляд справи суд продовжив та призначив дату підготовчого судового засідання на 30.03.2026 о 10.30, зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали від 14.02.2022 у даній справі, запропонував позивачу, відповідачу, їх представникам надати актуальні позиції, пояснення по заявлених вимогах.
Повідомлення про ухвалу та призначене засідання суд оприлюднив на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».
В підготовче судове засідання 30.03.2026 о 10.30 позивач, відповідач, ліквідатор КП «ПКВ» ЕМР та/або їх представники не з'явились (явку у засідання позивача, відповідача, ліквідатора КП «ПКВ» ЕМР ухвалою від 05.03.2026 суд обов'язковою не визнавав).
27.03.2026 ліквідатором відповідача арбітражним керуючим Усачовим О.М. через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС суду подані додаткові пояснення вих.№02-27/109 (зареєстровані в канцелярії суду 30.03.2026 вх.№6913/08-08/26), в яких ліквідатор зазначив, що під час здійснення обов'язків розпорядника майна та ліквідатора він звертався із листом від 23.02.2022 №02-27/110 до т.в.о. директора КП «ПКВ» ОСОБА_2 щодо виконання вимог постанови суду в частині передачі бухгалтерських документів, у т.ч. документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, проте запитувані документи арбітражному керуючому надані не були.
З метою отримання інформації щодо нарахування та своєчасної сплати ЄСВ, нарахованого на заробітну плату працівників КП «ПКВ» ЕМР, ліквідатор звертався із запитом від 09.06.2022 №02-27/139 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, але запитувану інформацію ліквідатору не було надано у зв'язку з відсутністю підстав для надання заявнику такої інформації (відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області №0800-0704-8/23965 від 10.06.2022).
На думку арбітражного керуючого, невиконання вимоги щодо передачі документації підприємства пов'язане насамперед із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року.
Уся первинна бухгалтерська, кадрова та фінансова документація КП «ПКВ» ЕМР з березня 2022 року перебуває на тимчасово окупованій території та є фізично недоступною для ліквідатора, що позбавляє можливості виконати ухвалу суду від 14.02.2022 в частині надання документів щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням з визначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати, довідку про розрахунок суми заборгованості із середнього заробітку із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
За таких обставин заявник вважає, що ліквідатор позбавлений можливості сформувати власну обґрунтовану позицію щодо заявлених позивачем розрахунків внаслідок об'єктивних обставин непереборної сили, пов'язаних із тривалою тимчасовою окупацією місцезнаходження боржника, просить долучити до матеріалів справи ці додаткові пояснення, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 здійснити без участі ліквідатора, за наявними в матеріалах справи документами.
Зазначені додаткові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. від 27.03.2026 вих.№02-27/109 суд долучив до матеріалів справи.
На виконання ухвали від 05.03.2026 актуальні позиції, пояснення по заявлених вимогах позивачем, відповідачем, їх представниками станом на дату проведення даного підготовчого судового засідання суду не надано.
Вимоги ухвали суду від 14.02.2022 позивачем та відповідачем не виконано.
Беручи до уваги, що місцем реєстрації проживання позивача та місцезнаходження відповідача у справі є тимчасово окупована територія України, окремо судом враховано правові положення ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у чинній на цей час редакції, а саме:
Частина 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Частина 2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади України з посиланням на вебадресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному вебпорталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Частина 3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
Всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень на вебпорталі судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України «Про доступ до судових рішень», що свідчить про наявність можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.
Суд повідомив учасників справи про дату, час і місце судових засідань, про вчинення відповідної процесуальної дії через розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.
Враховуючи зазначене, приписи ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, позивач, відповідач, вважаються повідомленими про дату, час та місце проведення даного підготовчого судового засідання.
У зв'язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх її учасників, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України не здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, без надання оцінки наявним у ній доказам, вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, визначення порядку розгляду справи.
Позивачем не надано суду письмових пояснень щодо звернення/не звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника з таким самим предметом як у цьому спорі в порядку ст. 45 КУзПБ в межах справи № 908/2343/21, а судом таких обставин не встановлено, отже відсутні підстави для залишення без розгляду цієї позовної заяви на підставі спеціальної норми - частини 4 статті 7 КУзПБ.
З матеріалів справи слідує, що питання підготовчого провадження є з'ясованими.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За підсумками засідання, враховуючи встановлені процесуальні строки підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 120, 177, 182, 185, 222, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.04.2026, 14.00.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Явку у засідання позивача, відповідача, ліквідатора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради визнати необов'язковою.
Копії ухвали надіслати учасникам спору за позовом, представникам, ліквідатору боржника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради арбітражному керуючому Усачову О.М. до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС / за наявності відомостей на повідомлені електронні адреси / поштою.
Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Повідомлення про ухвалу та призначене засідання суду оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 03.04.2026.
Суддя Р.А. Ніколаєнко