Ухвала від 03.04.2026 по справі 904/11028/15

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення вимог

кредитора у справі про банкрутство

03.04.2026м. ДніпроСправа № 904/11028/15

Розглянувши заяву забезпеченого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора (вх. суду №15484/26 від 02.04.2026) у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).

Через підсистему "Електронний суд" (вх. суду №15464/26 від 01.04.2026) від забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ "МІК" арбітражної керуючої Носенко Т.С. Скарга кредитора містить посилання на невиконання ліквідатором приписів статті 81 КУзПБ за наслідками розгляду заяви ТОВ "Артур" про продаж непроданого майна забезпеченому кредитору.

Через підсистему "Електронний суд" (вх. суду № 15484/26 від 02.04.2026) від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора. Обґрунтування заяви про забезпечення вимог кредиторів випливають з обставин викладених у скарзі на дії ліквідатора (вх. суду №15464/26 від 01.04.2026) та пов'язано із її розглядом судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" про забезпечення вимог кредиторів містить наступні обґрунтування.

24.03.2026 повторні аукціони щодо заставного майна ТОВ «МІК» не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників.

Незважаючи на це, 25.03.2026 ліквідатором були опубліковані оголошення про проведення других повторних аукціонів: аукціон №BRD001-UA-20260325-91116 щодо майна за лотом №19096149- 44; аукціон № BRD001-UA-20260325-18836 щодо майна за лотом № 19096149-48.

31.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" у межах строку, встановленого статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства, звернулося до ліквідатора із заявою про продаж непроданого майна забезпеченому кредитору.

01.04.2026 ліквідатор листом №01-04/2026-36 фактично відмовила у реалізації цього права, пославшись на вже опубліковані оголошення про другі повторні аукціони.

З огляду на те, що саме наявність активних других повторних аукціонів наразі використовується ліквідатором як підстава для невиконання статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства, ефективний захист прав ТОВ «Артур» вимагає насамперед заборони подальших дій щодо завершення та оформлення результатів цих аукціонів до вирішення скарги судом по суті.

Підсумовуючи свої висновки ТОВ "Артур", посилаючись до приписів статті 40 КУзПБ, статей 136-140 ГПК України просить суд вжити заходів щодо забезпечення вимог ТОВ «Артур» у справі № 904/11028/15; заборонити ліквідатору ТОВ «МІК» арбітражному керуючому Носенко Тетяні Сергіївні до вирішення судом по суті скарги ТОВ «Артур» вчиняти дії щодо завершення, оформлення результатів, визначення переможця, підписання актів, передачі майна, оприлюднення відомостей про завершення продажу, а також будь-які інші дії, спрямовані на реалізацію майна за другим повторним аукціоном № BRD001-UA-20260325-91116 щодо майна, яке входить до лота №19096149-44, а саме: піч газова ротаційна з пальником та панеллю Polin - 1 шт., інвентарний номер 367; система кондиціонування відділення випікання з частинами - 1 шт., інвентарний номер 731; заборонити ліквідатору ТОВ «МІК» арбітражному керуючому Носенко Тетяні Сергіївні до вирішення судом по суті скарги ТОВ «Артур» вчиняти дії щодо завершення, оформлення результатів, визначення переможця, підписання актів, передачі майна, оприлюднення відомостей про завершення продажу, а також будь-які інші дії, спрямовані на реалізацію майна за другим повторним аукціоном №BRD001-UA-20260325-18836 щодо майна, яке входить до лота №19096149-48, а саме: транспортна система для тортів - 1 шт., інвентарний номер 752; альтернативно, у разі якщо суд дійде висновку про недостатність зазначених заходів забезпечення, зобов'язати ліквідатора ТОВ «МІК» арбітражного керуючого Носенко Тетяну Сергіївну скасувати другий повторний аукціон № BRD001-UA-20260325-91116 щодо майна, яке входить до лота №19096149-44, та другий повторний аукціон № BRD001-UA-20260325-18836 щодо майна, яке входить до лота № 19096149-48; надіслати ухвалу суду для негайного виконання ліквідатору ТОВ «МІК», а також іншим особам, яких стосуються вжиті заходи забезпечення.

Обставини встановлені судом та висновки суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 у даній справі задоволено клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна банкрута ТОВ "Мік" (вх. суду №56086/25); надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (код 19096149, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, 36) у справі №904/11028/15 на умовах, запропонованих ліквідатором у цьому клопотанні, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична 3а та вулиця Бикова,10. та визначено умови продажу майна банкрута.

24.03.2026 в електронній торговій системі відбулися повторні аукціони з продажу заставного майна боржника, які не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників, а саме:

Лот №19096149-48 протокол про результати аукціону № BRD001-UA-20260313-84727 від 24.03.2026; склад майна: транспортна система для тортів - 1 шт., інвентарний номер 752; початкова ціна повторного аукціону: 86 136,80 грн без ПДВ;

Лот №19096149-44 протокол про результати аукціону № BRD001-UA-20260313-29528 від 24.03.2026; склад майна: піч газова ротаційна з пальником та панеллю Polin - 1 шт., інвентарний номер 367; система кондиціонування відділення випікання з частинами - 1 шт., інвентарний номер 731; початкова ціна повторного аукціону: 159 530,40 грн без ПДВ.

У межах 20-денного строку, передбаченого статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства, ТОВ «Артур» 31.03.2026 подало ліквідатору заяву про продаж непроданого майна забезпеченому кредитору в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства. У зазначеній заяві ТОВ «Артур» просило оформити продаж вищевказаного непроданого заставного майна на користь ТОВ «Артур» як забезпеченого кредитора, зарахувати вартість такого майна в рахунок погашення забезпечених вимог, скласти відповідні протоколи та оприлюднити відомості в електронній торговій системі.

01.04.2026 ліквідатор ТОВ «МІК» арбітражна керуюча Носенко Т.С. листом №01-04/2026-36 повідомила про відмову у вчиненні дій, необхідних для реалізації права ТОВ «Артур» за статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства. Як підставу такої відмови ліквідатор зазначила, що 25.03.2026 були опубліковані оголошення про проведення других повторних аукціонів щодо вказаних лотів, а після публікації таких оголошень забезпечений кредитор, на думку ліквідатора, вже не може скористатися правом, передбаченим статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор повідомила про публікацію таких аукціонів: другий повторний аукціон щодо лота №19096149-44 - аукціон №BRD001-UA- 20260325-91116; другий повторний аукціон щодо лота №19096149-48 - аукціон №BRD001-UA- 20260325-18836.

Кредитор - ТОВ «Артур» вважає таку правову позицію ліквідатора неправомірною, а її дії та бездіяльність такими, що порушують права забезпеченого кредитора. З огляду на наведене, кредитор - ТОВ "Артур" звернулося до суду із скаргою на дії ліквідатора та подало заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора, забезпечення розгляду скарги.

До матеріалів справи ТОВ "Артур" додало докази наведених обставин.

Другий повторний аукціон призначено на 06.04.2026.

Приписами статті 81 КУзПБ передбачено якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону.

Таким чином, продаж майна забезпеченому кредитору здійснюється в межах аукціону, за результатом чого арбітражним керуючим складається відповідний протокол та оприлюднюються відомості в електронній торговій системі.

Відповідно до частини 1 статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 40 КУзПБ господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

В свою чергу, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173 сформував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Системний аналіз зазначених норм ГПК України та КУзПБ дозволяє зробити висновок про те, що загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173).

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в тому числі, на стадії ліквідаційної процедури вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм КУзПБ (подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 у справі №925/100/15, від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173, від 16.09.2020 у справі №910/13208/19, від 04.11.2021 у справі №922/4359/19).

Приписами статті 40 КУзПБ наведено вичерпний перелік спеціальних заходів забезпечення вимог кредиторів (заборона/зобов'язання вчинити або утриматися від вчинення дій, що можуть безпосередньо вплинути на конкурсну/ліквідаційну масу боржника; припинення повноважень керівника) і безальтернативно визначено безпосередніх адресатів (суб'єктів) таких заходів, а саме: боржник та у випадку припинення повноважень за частиною другою цієї статті - керівник/орган управління боржника.

Законодавець у статті 40 КУзПБ визначив і мету, задля якої такі заходи застосовуються: збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захист прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

Зважаючи на специфіку провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову як заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі є збереження майна боржника та охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення у справі про банкрутство, господарський суд має виходити з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також перевірити їх спрямованість на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства, про що зазначити у відповідній ухвалі.

Як зазначив Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173 господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, зокрема на стадії апеляційного розгляду справи, не позбавлений процесуального права за клопотанням кредитора вжити заходів забезпечення його вимог у справі про банкрутство шляхом накладення заборони на відчуження майна боржника в ліквідаційній процедурі, виходячи із доводів кредитора та фактичних обставин справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності та пропорційності в силу статей 2, 14, 15 ГПК України та з урахуванням інтересів кредиторів і боржника у справі про банкрутство.

Отже, належним способом захисту (збереження) майна боржника може бути накладення заборони на відчуження його майна, а не заборона ліквідатору вчиняти дії щодо завершення, оформлення результатів, визначення переможця, підписання актів, передачі майна, оприлюднення відомостей про завершення продажу, а також будь-які інші дії направлені на завершення проведення аукціону, що не узгоджується з нормою статті 40 КУзПБ.

Відповідно до приписів частини 5 статті 139 ГПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково.

Виходячи з обставин справи встановлених судом відповідно до матеріалів справи господарський суд, здійснюючи судовий контроль у справі про банкрутство ТОВ "МІК", вважає за необхідне вжити заходи забезпечення вимог кредиторів.

На думку суду, належним та ефективним заходом забезпечення є вжиття заборони ліквідатору ТОВ "МІК" Носенко Т.С. на відчуження майна боржника на другому повторному аукціоні в частині лотів: аукціон №BRD001-UA-20260325-91116 щодо майна за лотом №19096149-44 https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260325-91116/ ; аукціон №BRD001-UA-20260325-18836 щодо майна за лотом №19096149-48 https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260325-18836/.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора (вх. суду № 15484/26 від 02.04.2026) - частково.

Керуючись приписами статей 2, 9, 40 КУзПБ, статтями 137, 139, 140, 144, 234, 235, 255 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора (вх. суду № 15484/26 від 02.04.2026) задовольнити частково.

Заборонити ліквідатору ТОВ "МІК" арбітражному керуючому Носенко Тетяни Сергіївні та іншим особам здійснювати відчуження рухомого майна боржника ТОВ "МІК", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична,3а, а саме: Піч газова ротаційна з пальником та панеллю Polin - 1 шт., інвентарний номер 367; Система кондиціонування відділення випікання з частинами - 1 шт., інвентарний номер 731.; Транспортна система для тортів - 1 шт., інвентарний номер 752 на другому повторному аукціоні в частині лотів: аукціон №BRD001-UA-20260325-91116 щодо майна за лотом № 19096149-44; аукціон № BRD001-UA-20260325-18836 щодо майна за лотом № 19096149-48.

В іншій частині заяви про забезпечення вимог кредиторів - відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТУР" (ЄДРПОУ 23935963, адреса: Україна, 82200, Львівська область, Дрогобицький район, місто Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 73).

Боржник: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальнстю "МІК" арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (адреса 01024, Україна, Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2026 та дійсна для пред'явлення до виконання до 04.04.2029.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені приписами статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

З метою забезпечення негайного виконання ухвали суду копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 у справі №904/11028/15 направити ліквідатору ТОВ МІК" арбітражному керуючому Носенко Тетяні Сергіївні та іншим учасникам провадження.

Суддя Ю.Ю. Первушин