Ухвала від 27.03.2026 по справі 904/11028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/397/26)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Формат Плюс" (08149, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вулиця Кобилянської Ольги 56/165, ЄДРПОУ 45743115)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченко 36, код ЄДРПОУ 19096149)

відповідача-3: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" Носенко Тетяни Сергіївни (01024, місто Київ, Крутий узвіз 5, приміщення 2, РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ЄДРПОУ 00032112)

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи.

від позивача: Романів Ірина Богданівна, ордер ВС №1368620 від 14.05.2025.

від відповідача-1: Смірнов Андрій Андрійович, ордер АЕ № 1471214 від 09.02.2026.

від відповідача 2-3: Носенко Тетяна Сергіївна, ліквідатор ТОВ "Мік".

від третьої особи: Васюта Крістіна Сергіївна, посвідчення адвоката №1437 від 16.07.2018.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013) відповідно до постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025.

01.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Формат Плюс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", Ліквідатора ТОВ "МІК" Носенко Тетяни Сергіївни, за участю третьої особи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, застосування наслідків недійсності правочину, а саме:

- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу майна боржника ТОВ «МІК» у справі №904/11028/15 проведеного 5.01.2026 у системі Prozorro. Продажі, лот №BRD001-UA-20251224-38047/694bdc44f441378eb8b3c686 (за протоколом/повідомленням BRD001-UA-20251224-38047 від 05.01.2026);

- застосувати наслідки недійсності правочину (реституцію), а саме: зобов'язати ТОВ «Бест Формат Плюс» повернути відчужене майно до ліквідаційної маси.

- визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні (договір або інший документ переходу прав), укладений за результатами зазначеного аукціону 20.01.2026. між ТОВ «МІК» в особі ліквідатора Носенко Т.С. від імені боржника та ТОВ «Бест Формат Плюс» в особі директора ОСОБА_2

- скасувати (за наявності) державну реєстрацію права власності/інших речових прав, вчинену на підставі недійсного договору (акту).

Позовна заява подана в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2026, справу №904/11028/15 (904/397/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Формат Плюс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", Ліквідатора ТОВ "МІК" Носенко Тетяни Сергіївни, третя особа - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, застосування наслідків недійсності правочину - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

10.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду №6376/26).

До заяви про усунення недоліків позивачем додано уточнену редакцію позовної заяви, згідно прохальної частини якої останній просить суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу майна боржника ТОВ «МІК» у справі №904/11028/15 проведеного 5.01.2026 у системі Prozorro.Продажі, лот №BRD001-UA-20251224-38047/694bdc44f441378eb8b3c686 (за протоколом/повідомленням BRD001-UA-20251224-38047 від 05.01.2026).

- застосувати наслідки недійсності правочину (реституцію), а саме:

- зобов'язати ТОВ «Бест Формат Плюс» повернути до ліквідаційної маси ТОВ «МІК» майно, придбане ним за результатами електронного аукціону ID BRD001-UA-20251224-38047 (лот №19096149-1), у складі та обсязі згідно додатка 7 «Перелік майна, придбаного за результатами електронного аукціону ID BRD001-UA-20251224-38047 (лот №19096149-1), оформленого Актом про придбання майна на аукціоні від 20.01.2026» (позиції 1-159).

- визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні (договір або інший документ переходу прав), укладений за результатами зазначеного аукціону 20.01.2026 між ТОВ «МІК» в особі ліквідатора Носенко Т.С. від імені боржника та ТОВ «Бест Формат Плюс» в особі директора ОСОБА_2

- скасувати (за наявності) державну реєстрацію права власності/інших речових прав, вчинену на підставі недійсного договору (акту).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 23.03.2026 о 17:00 год.

04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник третьої особи - АТ "Укресімбанк" надіслав письмові пояснення по справі, за змістом яких вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню (вх. суду №10232/26).

05.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав клопотання про залучення співвідповідача (вх. суду №10328/26).

09.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав клопотання про призначення судової експертизи (вх. суду №10759/26).

10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав клопотання заперечення та пояснення третьої особи (вх. суду №11175/26).

10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник третьої особи - АТ "Укресімбанк" надіслав додаткові письмові пояснення по справі (вх. суду №11195/26).

10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав заперечення на клопотання ТОВ "Бест Формат Плюс" (вх. суду №11250/26).

10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загальної процедури (вх. суду №11267/26, №11268/26).

11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_3 надіслала заяву про вступ у справу в якості третьої особи (вх. суду №11373/26, №11351/26).

11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-1: ТОВ "Бест Формат Плюс" надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №11510/26).

13.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача 2-3: ТОВ "Мік" надіслав відзив на позовну заяву (вх. суду №11830/26).

16.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав відповідь на відзив відповідача-1: ТОВ "Бест Формат Плюс" (вх. суду №12154/26).

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав відповідь на відзив відповідача 2-3: ТОВ "Мік" (вх. суду №12683/26).

23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №13335/26).

23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-1: ТОВ "Бест Формат Плюс" надіслав заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №13423/26) та заперечення на відповідь на відзив (вх. суду №13253/26).

У судовому засіданні заслухано думку представників відповідачів 1-3 та третьої особи щодо заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 23.03.2026 заслухавши учасників справи, у зв'язку з неявкою позивача, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та ухвалою суду від 23.03.2026 відкладено розгляд справи на 27.03.2026 о 14:00 год., оскільки для розгляду заяв та клопотань, які надійшли на адресу суду необхідно заслухати позивача.

У судовому засіданні 27.03.2026 заслухано пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи стосовно заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. суду №13914/26).

В судовому засіданні 27.03.2026 суд проголосив клопотання ОСОБА_3 (вх. суду №11351/26) про залучення до участі у справі №904/11028/15 (904/397/26) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

За змістом клопотання ОСОБА_3 зазначила, що є засновником та власником корпоративних прав ТОВ «МІК»; колишнім працівником ТОВ «МІК», вимоги якого щодо виплати заробітної плати включені до реєстру вимог кредиторів, визнаних судом в справі №904/11028/15 від 22.06.2017; особою, права та законні інтереси якої безпосередньо залежать від розміру ліквідаційної маси боржника. На думку ОСОБА_3 , разі встановлення порушень при проведенні аукціону та заниження вартості реалізованого майна це може призвести до зменшення ліквідаційної маси та, відповідно, до порушення прав кредиторів, зокрема працівників боржника. У разі встановлення порушень при проведенні аукціону та заниження вартості реалізованого майна це може призвести до зменшення ліквідаційної маси та, відповідно, до порушення прав кредиторів, зокрема працівників боржника.

Господарським судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 подано до початку першого судового засідання у справі яка розглядається за правилами спрощеного провадження. Таким чином, строк для звернення не пропущено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_3 .

Відповідачі та представник АТ "Державний експортно-імпортний Банк України" проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечували.

Заслухавши представників учасників присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_3 набула статус кредитора у справі №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК".

Приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом спору у даному позовному провадженні є оскарження результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" проведеного в процедурі ліквідації боржника у справі №904/11028/15.

Конкурсні інтереси кредиторів у справі про банкрутство безпосередньо пов'язані з наслідками процедури реалізації майна боржника.

Ініціатива ОСОБА_3 , як кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", щодо участі при розгляді позову стосовно наслідків аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" є обґрунтованою.

Таким чином, на думку суду, підстави наведені ОСОБА_3 у заяві, суд вважає достатніми для задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 11.03.2026 (вх. суду №11351/26) про залучення до участі у справі № 904/11028/15 (904/397/26) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі №904/11028/15 (904/397/26) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення - 27.03.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.04.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин