пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
03 квітня 2026 року Справа № 903/1032/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. розглянувши без виклику сторін заяву адвоката Голошви В.Л. - представника позивача - Дубини (Корпач) Марини Валеріївни
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 903/1032/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По вул. Карпенка-Карого, 9", м. Луцьк
про визнання недійним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По вул. Карпенка-Карого, 9",
рішенням Господарського суду Волинської області від 25.03.2026 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, оформлене протоколом від 18.09.2023.
26.03.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Голошви В.Л. - представника позивача - Дубини (Корпач) Марини Валеріївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому адвокат Голошва В.Л. просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "По вул. Карпенка-Карого, 9" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву було прийнято до розгляду; постановлено розглядати заяву без повідомлення учасників справи; запропоновано відповідачу до 01.04.2026 подати суду письмові пояснення на заяву адвоката Голошви В.Л. - представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення з приводу винесення додаткового рішення, в яких представник відповідача просить при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення по справі врахувати, що для відповідача така сума є додатковим фінансовим обтяженням; зазначає, що заявлені позивачем витрати не доведені належними та допустимими доказами.
Заява адвоката Голошви В.Л. - представника позивача - Дубини (Корпач) Марини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.ч.2-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Як передбачено ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч. 5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
На підтвердження надання Дубині (Корпач) Марині Валеріївні професійної правничої допомоги адвокат Голошва В.Л. подав: ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АС № 1083810 від 09.12.2025; договір про надання правничої допомоги №5 від 21.10.2025; додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 21.10.2025; акт надання послуг.
З наданих доказів вбачається, що 21.10.2025 між адвокатом Голошвою В.Л. як виконавцем та як замовником ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги №5.
Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати наступну правничу допомогу:
1. Проведення зустріч із "замовником" для узгодження правової позиції.
2. Ознайомлення з наступними документами:
- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- копія протоколу загальних зборів ОСББ від 18.09..2023;
- копія листів опитування;
- копія заяви ОСББ;
- копія заяви від 26.05.2025;
- копія паспорта і картки платника податків ОСОБА_2 ;
- копія свідоцтва про шлюб.
3. Вивчення законодавства яке регулює діяльність ОСББ, судової практики Верховного суду України.
4. Виготовлення копій документів.
5. Складання позовної заяви до господарського суду Волинської області.
Згідно із п. 2.5. договору замовник зобов'язується:
- своєчасно забезпечувати виконавця документами та інформацією, необхідними для виконання , зобов'язань за цим договором;
- відшкодовувати витрати (судові збори, інші необхідні платежі, тощо) що їх несе виконавець при виконанні зобов'язань, згідно з представленими рахунками чи розрахунками;
- оплатити виконавцю вартість робіт та послуг (гонорар) визначений за погодженням сторін в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.
У додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 21.10.2025 сторони погодили гонорар (винагорода) адвоката в розмірі 10000 (десять) тисяч грн за надання правничої допомоги, яка складається:
1. Проведення зустріч із "замовником" для узгодження правової позиції
2. Ознайомлення
1. Копією статуту ОСББ багатоквартирного будинку по вул.Карпенка-Карого,9
2. Копією відзиву ОСББ у цивільній справі;
3. Протоколом загальних зборів від 18.09.2023 р;
4. Копії листів опитування;
5. Копією заяви ОСББ;
6. Копією заяви від 26.05.2025;
Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
7. Копією паспорта і картки платника податків ОСОБА_2 .
8.Копією свідоцтва про шлюб
3. Ознайомлення з діючим законодавством, що регулює діяльність ОСББ та судової Верховного Суду.
4. Виготовлення копій документів.
5.Складання опису документів та відправлення поштовим відправленням відповідачу.
6. Складання позовної заяви.
7. Участь у судових засіданнях господарського суду Волинської області
Загальний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 10000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).
Надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 10000 грн.
Частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., документально підтверджені, обгрунтовані, є співмірними складності справи, не є завищеними, у зв'язку із задоволенням позову їх слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву адвоката Голошви В.Л. - представника позивача - Дубини (Корпач) Марини Валеріївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “По вул. Карпенка-Карого, 9» (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 9, код ЄДРПОУ 21732345) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.
Повний текст додаткового рішення виготовлено і підписано 03.04.2026.
Суддя Якушева І. О.