Ухвала від 02.04.2026 по справі 904/1822/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/1822/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 (повна ухвала складена 23.03.2026) суддя Суховаров А.В.

у справі про банкрутство № 904/1822/24

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про витребування у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Хеопс А» арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на користь Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерської та іншої документації, необхідної для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А" з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему “Електронний суд» Головне управління ДПС у Дніпропетровський області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 по справі № 904/1822/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/1822/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Водночас, згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 662,40 грн. (3328,00 грн х 0,8), та має бути сплачений за такими реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Також, пунктом 7 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Судом було встановлено, що прохальна частина апеляційної скарги недостатньо чітко сформульована, що може вплинути на межі апеляційного розгляду. Так, апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 по справі № 904/1822/24 та ухвали нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№35137/25 від 15.12.2025). Водночас зміст такого клопотання в прохальній частині апеляційної скарги не зазначений.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати відповідні докази.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/1822/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ
135383189
Наступний документ
135383191
Інформація про рішення:
№ рішення: 135383190
№ справи: 904/1822/24
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
13.05.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2026 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хеопс А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕОПС А"
за участю:
Арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович
Арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник кредитора:
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Загоруйко Артем Анатолійович
представник скаржника:
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА