ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" квітня 2026 р. Справа № 906/1239/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Олексюк Г.Є.
судді Хабарова М.В.
секретар судового засідання Кульчин Д.А.
за участю представників сторін:
позивача: Ковальчук С.В.,
відповідача: Войцещук В.В.,
розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект» про затвердження мирової угоди у справі №906/1239/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К»
про стягнення 4169563,84 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 року у справі №906/1239/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПоділляКомунКомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" про стягнення 4 169 563,84 грн.
Не погоджуючись із рішенням відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 року у даній справі та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, а також здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року поновлено строк на оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 року у справі №906/1239/25 та зупинено дію рішення, відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Термокерамік-К». Розгляд справи призначено на 02.03.2026 року о 15:15 год.
Ухвалами від 26.02.2026 року та від 02.03.2026 року задоволено заяви сторін про участь їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
16.02.2026 року надійшов відзив позивача ТОВ «ПоділляКомунКомплект», в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У день судового засідання 02.03.2026 року надійшло клопотання апелянта ТОВ «Термокерамік-К» про відкладення розгляду справи, у якому апелянт просив суд надати час ТОВ "Термокерамік-К» та ТОВ «ПоділляКомунКомплект» на примирення шляхом укладення мирової угоди та подання її до Суду на затвердження не менш ніж до 30.03.2026 року.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 02.03.2026 року представники сторін підтримали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром укласти мирову угоду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 року оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2026 року, а також запропоновано сторонам подати апеляційному суду мирову угоду у разі її укладення до 01.04.2026 року включно.
02.04.2026 року через систему "Електронний суд" від сторін надійшли заяви сторін про затвердження мирової угоди, з долученим до заяв та підписаним сторонами текстом мирової угоди.
У судовому засіданні апеляційної інстанії 02.04.2026 року представники сторін підтримали заяви про укладення мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду на погоджених ними умовах.
Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди, дійшов висновку про задоволення таких заяв та затвердження поданої сторонами мирової угоди, враховуючи наступне:
Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст.192 ГПК України).
Згідно з ч.2 ст.192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К» директором Грицаюком Денисом Володимировичем та від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект» директором Пилявцем Георгієм Борисовичем, їх підписи скріплено печатками юридичних осіб сторін у справі.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказані особи уповноважені на підписання мирової угоди.
Дослідивши зміст, поданої на затвердження апеляційному суду, мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, мирова угода укладена в інтересах сторін і не зачіпає інтереси будь-яких третіх осіб. Мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими на те особами.
З огляду на наведене, апеляційним судом встановлено, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам ст.192 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Поряд з тим, частиною 1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, зокрема якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 01.04.2026 року, визнання нечинним рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 року у справі №906/1239/25 та закриття провадження у цій справі.
Згідно з ч.2 ст.193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
При цьому, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3 ст.193 ГПК України).
Керуючись ст.ст.192, 193, 231, 234, 235, 236, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект» від 01.04.2026 року про затвердження мирової угоди у справі №906/1239/25 - задоволити.
2. Затвердити мирову угоду від 01.04.2026 року, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект» у справі №906/1239/25 наступного змісту:
«Мирова угода
у справі №906/1239/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К»
м.Вінниця 01 квітня 2026 року
Ми, Сторони у справі №906/1239/25, що розглядається в порядку господарського судочинства в Північно-західному апеляційному господарському суді, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект» (надалі - Позивач), від імені та в інтересах якого на підставі Статуту товариства діє директор товариства Пилявець Георгій Борисович, з однієї Сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К» (надалі - Відповідач), від імені та в інтересах якого на підставі Статуту товариства діє директор товариства Грицаюк Денис Володимирович, з іншої Сторони, надалі при спільному вживанні іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали дану Мирову угоду про наступне.
1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ
1.1. Предметом даної Мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем та Відповідачем у справі №906/1239/25, що виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань Відповідачем перед Позивачем за договором надання транспортних послуг/перевезень вантажів від 13.10.2023, а саме: сплати Відповідачем Позивачу 3870400,00 грн основного боргу, 225743,60 грн. - інфляційних, 70682,34 грн. 3% річних, 62543,46 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 60000,00 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги.
1.2. Ця Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору в судовій справі №906/1239/25 на підставі взаємних поступок Сторін.
1.2.1. Позивач поступається своїм правом на негайне одноразове повне погашення боргу Відповідача, що є предметом цього судового спору, взамін на погашення цього боргу частинами до кінця 2026 року за умови належного виконання Відповідачем умов розділу 2 цієї Мирової угоди.
1.2.2. Відповідач поступається своїм правом погашення суми лише основного боргу, визнаючи та зобов'язуючись погасити, окрім основного боргу, додатково 225 743,60 грн. - інфляційних; 70 682,34 грн. 3% річних; 62 543,46 грн. витрат Позивача по сплаті судового збору; та 60 000,00 грн. витрат Позивача по оплаті професійної правничої допомоги, на умовах розділу 2 цієї Мирової угоди.
1.3. Дана Мирова угода укладена Сторонами добровільно та відкрито їх уповноваженими представниками. Умови даної Мирової угоди Сторони визнали взаємовигідними та такими, що не порушують прав та законних інтересів жодної із Сторін.
1.4. Відповідач підтверджує та визнає наявність заборгованості перед Позивачем в сумі 3870400,00 грн. основного боргу, 225743,60 грн. - інфляційних, 70682,34 грн. 3% річних, 62543,46 грн. витрат Позивача по сплаті судового збору, встановлених рішенням господарського суду Житомирської області від 19 грудня 2025 року у справі №906/1239/25, а також 60000,00 грн. витрат Позивача по оплаті професійної правничої допомоги, встановлених додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 29 січня 2025 року у справі №906/1239/25. Таким чином, загальна сума заборгованості складає: 4289369,4 грн. (Чотири мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень сорок копійок).
1.5. Відповідач та Позивач підтверджують, що, станом не день укладення даної Мирової угоди, Відповідачем сплачено, а Позивачем отримано 1000000 (один мільйон) гривень нуль копійок в рахунок погашення вищенаведеної наявної заборгованості.
1.6. Відповідач та Позивач підтверджують, що залишок суми боргу Відповідача перед Позивачем на момент укладення даної Мирової угоди складається з: 2870400,00 грн. основного боргу, 225743,60 грн. - інфляційних, 70682,34 грн. 3% річних, 62543,46 грн. витрат Позивача по сплаті судового збору та 60 000,00 грн. витрат Позивача по оплаті професійної правничої допомоги, тобто, загальна сума заборгованості складає: 3289369,4 грн. (три мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень сорок копійок).
2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ
2.1. Сторони погодили, що, з метою врегулювання даного спору, погашення Відповідачем у справі №906/1239/25 залишку заборгованості в сумі 3289369,4 грн. (три мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень сорок копійок) відбуватиметься щомісячно рівними частинами (платежами) згідно наступного графіку:
2.1.1. По одному щомісячному платежу в розмірі по 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень Відповідач сплачує протягом 2026 року - (дев'ять щомісячних платежів) кожного календарного місяця після затвердження Судом даної Мирової угоди, включаючи місяць квітень 2026 року, не пізніше останнього числа кожного місяця, в якому має бути здійснений такий черговий платіж:
2.1.1.1. до 30 квітня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.2. до 31 травня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.3. до 30 червня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.4. до 31 липня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.5. до 31 серпня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.6. до 30 вересня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.7. до 31 жовтня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.8. до 30 листопада 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень;
2.1.1.9. до 31 грудня 2026 року - 365485,49 (Триста шістдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень сорок дев'ять копійок) гривень.
2.2. Заборгованість вважається погашеною у випадку, якщо сума платежів, здійснених Відповідачем на користь Позивача в порядку п. 2.1. даної Мирової угоди, дорівнюватиме сумі 3 289 369, 4 грн. (три мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень сорок копійок) у строк до 31 грудня 2026 року включно.
2.3. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою має здійснюватися шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на банківський рахунок Позивача згідно реквізитів, вказаних в даній Мировій угоді. Підтвердженням виконання обов'язку Відповідача щодо здійснення розрахунків є відповідні платіжні документи про перерахування коштів на банківський рахунок Позивача та докази зарахування цих коштів (виписка банку) на банківський рахунок Позивача.
2.4. Сторони погодили, що Відповідач має право повністю або частково достроково погасити заборгованість за цією Мировою угодою.
2.5. Сторони під час укладення цієї Мирової угоди погоджують та передбачають наступний порядок розподілу судових витрат: усі, без виключення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи №906/1239/25 та врегулюванням відповідного судового спору, які вже понесені будь-якою із Сторін або будуть понесені у майбутньому до остаточного врегулювання спору та повного погашення заборгованості, покладаються на Відповідача.
2.6. Якщо в процесі виконання даної Мирової угоди відбудеться реорганізація чи зміна підпорядкованості Відповідача, то ця угода зберігає силу для правонаступників Відповідача.
2.7. Дана угода зберігає силу також для правонаступників Позивача.
3. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
3.1. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цієї Мирової угоди.
3.2. У разі неналежного (неповного або несвоєчасного) виконання Відповідачем графіка погашення заборгованості, викладеного в п. 2.1. цієї Мирової угоди (будь-якого підпункта з 2.1.1.1 по 2.1.1.9 пункту 2.1.1. розділу 2 «Порядок розрахунків») на строк більше 10 календарних днів цей графік платежів втрачає чинність незалежно від причин чи обставин такого неналежного (неповного або несвоєчасного) виконання. В такому випадку Відповідач визнає та підтверджує суму боргу перед Позивачем, вказану в пункті 1.6. цієї Мирової угоди, а саме: 2870400,00 грн. основного боргу, 225743,60 грн. - інфляційних, 70682,34 грн. 3% річних, 62543,46 грн. витрат Позивача по сплаті судового збору та 60000,00 грн. витрат Позивача по оплаті професійної правничої допомоги, тобто, загальна сума заборгованості складає: 3289369, 4 грн. (Три мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень сорок копійок).
3.3. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, зокрема графіка погашення заборгованості, викладеного в п. 2.1. цієї Мирової угоди (будь-якого підпункта з 2.1.1.1 по 2.1.1.9 пункту 2.1.1. розділу 2 «Порядок розрахунків») на строк більше 10 календарних днів Відповідач зобов'язаний та добровільно погоджується додатково сплатити на користь Позивача фіксований штраф у розмірі 10% (Десяти відсотків) від узгодженого Сторонами розміру заборгованості, визначеного в п. 1.6. цієї Мирової угоди, що становить 328936,94 (Триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень дев'яносто чотири копійки) гривень.
3.4. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Позивач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання на стягнення повної суми боргу, що становить 3289369,40 грн. (Три мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень сорок копійок) гривень за мінусом суми платежів, фактично сплачених Відповідачем на виконання цієї Мирової угоди, та на стягнення фіксованої суми штрафу, визначеної в п.3.3. цієї Мирової угоди в розмірі 328936,94 (Триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень дев'яносто чотири копійки) гривень.
4. ІНШІ УМОВИ
4.1. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.
4.2. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.
4.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст.129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.
4.4. Ця Мирова угода є виконавчим документом та, у випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, може бути пред'явленою для примусового виконання протягом трьох років з дати затвердження її ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».
4.5. Сторони підтверджують, що повноважні представники (посадові особи), які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.
4.6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом та діє до повного її виконання.
4.7. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та для Північно-західного апеляційного господарського суду. Всі додатки та зміни до цієї Мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх Північно-західним апеляційним господарським судом.
5. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН
ТОВ «ПоділляКомунКомплект» ТОВ «Термокерамік-К»
21032, м. Вінниця, вул. Київська, 78 код ЄДРПОУ 33182663 Рахунок в АТ «Райффайзен Банк» UA 34 300335 0000000026008515636 Георгій ПИЛЯВЕЦЬ 12525, Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Залізнодорожна, 22, код ЄДРПОУ 35144148 Рахунок в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» НОМЕР_1 _____________________ Денис ГРИЦАЮК
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 року у справі №906/1239/25.
4. Провадження у справі №906/1239/25 закрити.
5. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Північно-західним апеляційним господарським судом з 02.04.2026 року.
6. Матеріали справи №906/1239/25 повернути до Господарського суду Житомирської області.
Ухвала є виконавчим документом та у відповідності до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років (до 02 квітня 2029 року).
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПоділляКомунКомплект» (21032, м.Вінниця, вул.Київська, 78; код ЄДРПОУ 33182663)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Термокерамік-К» (12525, Житомирська область, Коростишівський район, с.Мамрин, вул.Залізнодорожна, 22, код ЄДРПОУ 35144148)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Хабарова М.В.