ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"31" березня 2026 р. Справа № 924/865/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б.
секретар судового засідання Загородько Б.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" - адв. Савчука Ю.М.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" - не з'явилися
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата" - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2025 р.
постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 30.12.2025 р.
у справі № 924/865/25 (суддя Кочергіна В.О.)
за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"
про стягнення 3 629 202, 43 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних і пені
Відповідно до рішення від 19.12.2025 р. у справі № 924/865/25 Господарський суд Хмельницької області частково задоволив позов фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 1460873,12 грн. заборгованості, 1596307,43 грн. інфляційних втрат, 332358,64 грн. 3% річних та 40674,47 грн. витрат з оплати судового збору. Суд відмовив у стягненні 239663,24 грн. пені.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
09.02.2026 р. позивач ФОП Корякін Д.В. подав до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 924/865/25 до набрання чинності рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1260/25.
Обґрунтовуючи таке клопотання, позивач пояснює, що як на підставу скасування рішення суду першої інстанції скаржник/відповідач посилається на те, що заява ТОВ «Агрохолдинг 2012» від 15.08.2025 р., про припинення зобов'язання зарахуванням однорідних вимог в порядку ст. 603 ЦК України, яка адресована ТОВ «Насіннєвий завод «Арата» та не визнана в судовому порядку недійсною. Натомість зазначає, що Господарським судом Хмельницької області розглядається справа № 924/1260/25 про визнання недійсним з моменту його вчинення вищезазначеного одностороннього правочину.
Доводить таким чином, що з метою своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин даної справи є необхідність зупинити її провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1260/25.
06.03.2026 р. скаржник/відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" також подав до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 924/865/25 до набрання чинності судового рішення у справі № 924/1260/25.
Обґрунтовуючи таке клопотання, скаржник/відповідач пояснює, що під час розгляду даної справи в Господарському суді Хмельницької області, а також в апеляційній скарзі зверталася увага, що на даний час є чинною та не визнана в судовому порядку недійсною заява ТОВ «Агрохолдинг 2012» від 15.08.2025 р. про припинення зобов'язання зарахуванням однорідних вимог в порядку ст.603 ЦК України.
Звертає увагу, що на даний час Господарським судом Хмельницької області розглядається спір у справі № 924/1260/25 за позовною заявою ФОП Корякіна Д.В. до ТОВ «Агрохолдинг 2012» та ТОВ «Насіннєвий завод «Арата» про визнання недійсним з моменту його вчинення, одностороннього правочину, який вчинений ТОВ «Агрохолдинг 2012» у формі заяви від 15.08.2025 р. про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних вимог у порядку ст.603 ЦК України. Скаржник/відповідач стверджує, що спір який розглядається в межах справи № 924/1260/25 пов'язаний із позовними вимогами у справі № 924/865/25, адже не може бути одночасно чинною і не чинною заява про припинення зобов'язань зарахуванням однорідних вимог у порядку ст.603 ЦК України.
У зв'язку з цим скаржник/відповідач вважає, що існує об'єктивна неможливості розгляду даного апеляційного провадження у справі № 924/865/25 до вирішення пов'язаної справи № 924/1260/25 Господарським судом Хмельницької області.
16.03.2026 р. позивач ФОП Корякін Д.В. повторно подав до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 924/865/25 до набрання чинності рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1260/25 обґрунтування та підстави якого є аналогічними тим, які викладені у клопотанні від 09.02.2026 р.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата" не забезпечили явку представників у судове засідання 31.03.2026 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 52 у т. 3/.
В судових засіданнях 17.03.2026 р. та 31.03.2026 р. позивач Корякін Д.В. та представник скаржника/відповідача підтримали подані клопотання, просили їх задоволити та зупинити апеляційне провадження у даній справі № 924/865/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1260/25.
Розглянувши клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Колегія суддів враховує, що на даний час Господарським судом Хмельницької області розглядається справа № 924/1260/25 за позовом ФОП Корякіна Д.В. до ТОВ “Агрохолдинг 2012» та ТОВ “Насіннєвий завод “Арата», за участю третьої особи - ТОВ “Седна-Агро», про визнання недійсним з моменту його вчинення одностороннього правочину, оформленого заявою ТОВ “Агрохолдинг 2012» від 15.08.2025 р. про припинення зобов'язань шляхом зарахування однорідних вимог відповідно до статті 603 Цивільного кодексу України.
Предмет спору у справі № 924/1260/25 стосується питання щодо правомірності заяви про зарахування однорідних вимог. Водночас у справі № 924/865/25, яка розглядається апеляційним судом, вирішення позовних вимог залежить від наявності або відсутності припинення відповідних зобов'язань (сплати боргу) внаслідок зарахування однорідних вимог на підставі заяви ТОВ “Агрохолдинг 2012» від 15.08.2025 р.
Отже, встановлення правової природи та дійсності вищезазначеного одностороннього правочину - заяви ТОВ “Агрохолдинг 2012» від 15.08.2025 р. у справі № 924/1260/25 має преюдиційне значення для правильного вирішення спору у справі № 924/859/25.
Також колегія суддів враховує, що клопотання про зупинення провадження у справі подані як позивачем, так і відповідачем з посиланням на однакові підстави, що свідчить про визнання обома сторонами наявності взаємозв'язку між даною справою та справою № 924/1260/25.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у справі № 924/1260/25 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому клопотання фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1260/25 є обґрунтованими і підлягають задоволенню відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та з урахуванням принципу правової визначеності.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича та клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" про зупинення провадження у справі № 924/865/25 задоволити.
Зупинити провадження у справі № 924/865/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1260/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.