Ухвала від 01.04.2026 по справі 910/13845/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2026 р. Справа№ 910/13845/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026

(повний текст складено 11.03.2026)

у справі №910/13845/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ Груп»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Західний офіс Державної аудиторської служби в Хмельницькій області

про стягнення 2 697 388, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» 27.03.2026 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» у судовій справі № 910/13845/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 40 460,83 грн*150%*0,8 = 48 553,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору апелянтом подано платіжне доручення №3324 від 19.03.2026 на суму 48 553,00 грн, відповідно до якої апелянтом сплачено судовий збір за наступними реквізитами: «Отримувач Гук у м. Києві/м.Київ/22030101; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ 37993783; Рахунок отримувача UA9189 9998 0313 1912 0608 3026 001; Призначення платежу *;101; 48553; Судовий збір, за позовом АТ «Хмельницькобленерго», на рішення від 03.03.2026 по справі №910/13845/25, Північний апеляційний господарський суд».

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 48 553,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, під час здійснення сплати судового збору апелянтом помилково зазначено інший рахунок оримувача, та замість вірного НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі № 910/13845/25 - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом:

- сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 48 553,00 грн у встановленому законом порядку;

3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься не поданою та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко

Попередній документ
135382847
Наступний документ
135382849
Інформація про рішення:
№ рішення: 135382848
№ справи: 910/13845/25
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.04.2026)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 2 697 388,80 грн
Розклад засідань:
09.12.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
27.05.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Західний офіс Державної аудиторської служби в Хмельницький області
Управління Західного офіс Державної аудиторської служби в Хмельницький області
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ–ГРУП»
за участю:
Єгорова Олена Сергіївна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго"
представник:
Данилова Катерина Артурівна
Кузнєцова Тетяна Миколаївна
представник позивача:
ЦИБУЛЬКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А