31.03.2026 Справа № 914/1115/25(914/3568/25)
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ПРЯДКО О.В.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу особи,
яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 (вх. ЗАГС
№01-05/772/26 від 17.03.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 (суддя - Морозюк А.Я)
у справі №914/1115/25 (914/3568/25)
за позовом ОСОБА_2 , м. Київ
до відповідача 1 Державного підприємства “Дослідне господарство “Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Сабанівка, Червоноградський район, Львівська область
до відповідача 2 Національної академії аграрних наук України, м. Київ
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
у межах справи № 914/1115/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Піг Прайм», с. Тахтаулове, Полтавської області
про банкрутство Державного підприємства “Дослідне господарство “Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Сабанівка, Червоноградський район, Львівська область
Господарський суд Львівської області рішенням від 10.03.2026 позов задовольнив частково. Визнав незаконним (протиправним) та скасував наказ № 359-к від 20.10.2025 р. Національної академії аграрних наук України про звільнення виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», поновити ОСОБА_2 виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України». В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 , в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2026. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Згідно із ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.03.2026 заяву судді-доповідача Кравчук Н.М. про самовідвід у справі № 914/1115/25 (914/3568/25) задовольнив. Справу №914/1115/25 (914/3568/25) передав для здійснення автоматизованого розподілу в порядку.
У зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючої судді Кравчук Н.М., розпорядженням керівника апарату №51 від 26.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Матущак О.І., судді члени - колегії Скрипчук О.С. і Прядко О.В.
24.03.2026 через систему «Електронний суд» скаржник подав доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Доповнення до апеляційної скарги подано апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаних доповнень до розгляду разом з апеляційною скаргою.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 266, 268 ГПК України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/1115/25 (914/3568/25).
2. Призначити справу №914/1115/25 (914/3568/25) до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2026 об 11 год 40 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду.
5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/1115/25 (914/3568/25) на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді О.В. ПРЯДКО
О.С. СКРИПЧУК