Справа № 523/26212/25
Провадження №2-п/523/73/26
"02" квітня 2026 р.Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
24 березня 2026 року ОСОБА_1 через електронну пошту суду звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
26 березня 2026 року після надходження цивільної справи, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно до ч.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Відповдіно до ч.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення в електронній формі та не містить електронно цифрового підпису особи, яка звертається до суду, а саме ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК Суд, встановивши, що письмову заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертає її заявнику без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що за невиконання вимог ч.2 ст.175 ЦПК ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про перегляд заочного рішення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. ,175,185, 260, 261,285, 353, 355 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.
Ухвала підписана 30.03.2026 року.
Суддя