Справа № 503/349/26
Провадження №3/503/225/26
03 квітня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
05.03.2026 року в м. Кодима на вул. Соборна, 107 адмінпіднаглядна ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, не з'явилася на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП, чим порушила одне з обмежень встановленого відносно неї адміністративного нагляду та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення частково зазначивши, що дійсно 05.03.2026 року не з'явилася на реєстрацію, але з поважної причини, бо доглядала за хворим, якого в подальшому було госпіталізовано. При цьому, на уточнююче запитання суду повідомила, що прізвище зазначеної особи не знає. Також не забажала скористатися роз'ясненою їй процесуальною можливістю надати докази із закладу охорони здоров'я на підтвердження згаданої вище обставини.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.
30.05.2025 року постановою Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/818/25 (а.с.6-7), яка набрала законної сили 10.06.2025 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк 12 місяців із застосуванням відповідних обмежень, зокрема зобов'язано прибувати два рази на місяць для реєстрації до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Кодима) Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
При цьому, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 02.01.2026 року у справі № 503/2092/25 (а.с.9-10), яка набрала законної сили 13.01.2026 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.
Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764124 від 09.03.2026 року (а.с.2), який був підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених в ньому обставин; копією роздруківки із бази даних «Армор» щодо реєстрації повідомлення отриманого 06.03.2026 року о 09:18 годині, про те, що адмінпіднаглядна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Баштанків, Кодимської ТГ, не з'явилася на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП, яке зареєстроване в журналі ЄО за № 5622 від 06.03.2026 року (а.с.3); копією реєстраційного листа ОСОБА_1 (а.с.8), згідно змісту якого 05.03.2026 року міститься запис про її неявку у відповідний день на реєстрацію; а також поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею усно під час судового розгляду в судовому засіданні так і тими, що були надані нею письмово 09.03.2026 року (а.с.5), в якому остання визнала ту обставину, що 05.03.2026 не з'явилася на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП так як забула.
В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення інкримінованого їй правопорушення, які були висловленні нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025 та від 12.01.2026 року № 40/2026, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX та від 14.01.2026 року № 4757-IX.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини - воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції передбаченої за вчинення даного правопорушення.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 187, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко