31.03.2026
Справа № 497/528/26
Провадження № 2-зз/497/5/26
31.03.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Раца В.А.,
за участю секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болград заяву (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -
26.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 05.12.2005 року по справі №2-1894/2005, шляхом зняття (скасування) арешту на майно, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить зобов'язати Болградський ВДВС у Болградському районі припинити обтяження №2744167, зареєстроване 27.12.2005 року Болградською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови ДВС в Болградському районі №АН 301941 від 13.12.2005 року. Заява підписана представником заявника - ОСОБА_4 , яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 20.02.2026 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій А.В. за №321. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судом було забезпечено позовну заяву шляхом накладення арешту на майно, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення суду від 29.12.2005 року ОСОБА_3 було виділено у власність майно, в тому числі домоволодіння АДРЕСА_1 , рішення набрало законної сили та на підставі цього ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності. Питання щодо скасування арешту майна судом під час ухвалення рішення не вирішувалося. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявник будучи спадкоємцем за законом, звернувся до приватного нотаріуса Ажинтарева В.В. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька. Під час оформлення необхідних документів нотаріусом йому усно повідомлено про те, що на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт, який зареєстровано 27.12.2005 року за № 2744167 Болградською районною державною нотаріальною конторою, який діє до цього часу, що перешкоджає видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Підставою обтяження є постанова Державної виконавчої служби в Болградському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 301941 від 13.12.2005 року. Через арешт накладений на спадкове майно, нотаріус не має можливості видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування, таким чином арешт порушує його право на спадкування, що стало підставою для звернення до суду.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника - ОСОБА_4 надала 31.03.2026 року в судове засідання заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника, на задоволення заявлених вимог наполягала.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Болградського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-1894/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05.12.2005 року у цій справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без визначення назви майна та зазначення що це є нерухомим майном, тобто з ухвали не можливо встановити на яке саме майно накладено арешт (а.с.8).
Відповідно до рішення суду від 29 грудня 2005 року ОСОБА_3 було виділено у власність майно, в тому числі домоволодіння АДРЕСА_1 , рішення набрало законної сили (а.с.9-10) та на підставі цього рішення ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №465305716, сформованої 23.02.2026 року. Питання щодо скасування арешту майна судом під час ухвалення рішення не вирішувалося (а.с.13).
З цієї довідки також встановлено, що на житловий будинок накладено арешт. Підставою обтяження зазначена постанова Болградського управління юстиції АН 301941 від 13 грудня 2005 року, реєстраційний номер обтяження 2744167, при цьому об'єктом обтяження є все майно, адреса: АДРЕСА_1 . Обтяження зареєстровано Болградською районною державною нотаріальною конторою 27.12.2005 року та діє до цього часу.
Як встановлено з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 грудня 2005 серії АН 301931, саме на підставі ухвали Болградського районного суду від 05.12.2005 року за №2-1894 було накладено арешт на все належне ОСОБА_3 майно (а.с.14), це також підтверджується архівною довідкою завідувача Одеського державного нотаріального архіву за №335/01-18 від 17.02.2006 року (а.с.16).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 24 січня 2023 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
Так, з довідки приватного нотаріуса Ажинтарева В. вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , тобто він є заінтересованої особою для скасування арешту та оформлення спадщини.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч.1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156,158 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене, підстав для подальшого арешту житлового будинку не має, накладений арешт є перепоною для оформлення спадкових прав заявника, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Щодо зобов'язання Болградського ВДВС припинити обтяження, слід зауважити наступне.
Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV (далі - "Закону № 606-XIV") та Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Пункту 6 частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.
Тому, скасування арешту майна є належним захистом порушених прав заявника та не потребує додаткового зобов'язання Болградського ВДВС у Болградському районі припинити обтяження, тому в цій частині заявлених вимог суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 149,152,158,260,353 ЦПК України, суд -
Заяву клопотання (заяву) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - задовольнити частково.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2005 року по справі №2-1894/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.
Скасувати арешт на житлового, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав за життя на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 2744167, зареєстровано 27.12.2005 року Болградською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови АН 301941 від 13.12.2005 року Болградського управління юстиції.
В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя В.А.Раца