Справа № 496/3614/25
Провадження № 2/496/1625/26
01 квітня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від відповідача надійшло клопотання, в якій він просить суд зупинити провадження у справі.
В обгрунтування клопотання зазначено, що газ є життєзабезпечуючим ресурсом, а не товаром, тому виконавець ЖКП зобов'язаний поставити вже оплачений з бюджету ресурс, який виробило державне підприємство за податки. У виконавця ЖКП є лише право поставки газу (а не газової суміші), а не самого газу (ресурсу). На багаточисельні запити до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та АТ «Одесагаз» надати підтвердження джерела боргу, відповідачу відповіді не надано. Компанії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та АТ «Одесагаз», на думку відповідача, займаються знущанням, геноцидом, примусом, погрозами, дзвінками про вимоги сплати на приватні рахунки, примусом до підписання договору, змушенням до цивільно-правових відносин. З метою вирішення фінансового питання, відповідач бажає отримати відповіді на всі 16 питань в паперовому вигляді.
Відповідач просить зупинити провадження у справі, оскільки він є пенсіонером, отримує мізерну соціальну пенсію, тому не має змоги оплатити за спожитий природний газ.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в прохальній частині позову просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 , звертаючись з вищевказаним клопотанням, не навів жодної обставини, яка є підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до ст.ст. 251, 252 ЦПК України.
Відповідач просить зупинити провадження у справі, оскільки він є пенсіонером, тому не має змоги оплатити за спожитий природний газ, однак така підстава для зупинення провадження у справі не передбачена діючим законодавстом України.
Враховуючи вищевикладене, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, суд враховує, що клопотання про зупинення провадження у справі подано та підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, остання не є стороною по справі та до неї не пред'явлено жодної позовної вимоги.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник