01 квітня 2026 рокуСправа № 495/8223/23
Номер провадження 1-кс/495/690/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,
01.04.2026 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що03 серпня 2023 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12023162240000890 за кримінальною кваліфікацією - ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у період воєнного стану.
Короткий виклад обставин: 20 липня 2023 року в дообідню годину, особа перебуваючи на території готелю «Ластівка», котрий розташований за адресою: вулиця Ізмаїльська 104, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, шляхом віджиму дерев'яних дверей кімнати №10, яка знаходиться на третьому поверсі готелю, з зазначеного приміщення таємно викрала грошові кошти в сумі 21000 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено: що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, в останнє, Указом Президента України від 01.05.2023 року за №254/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.02.2023 строком на 90 діб.
Також встановлено, що 20 липня 2023 року в обідню пору доби, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , котрий перебував на території готелю «Ластівка», розташованого за адресою: вулиця Ізмаїльська 104, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, де у цей день за приватним наймом виконував господарчу роботу, виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, котрі знаходились в готельному номері №10, який закріплено за адміністратором закладу ОСОБА_6 . Далі, втілюючи свій злочинний задум, будучи особою раніше засудженою за вчинення майнових злочинів, тобто чітко розуміючи протиправність виниклого корисливого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , заздалегідь розуміючи, що готельний номер зачинено на запірний пристрій, й проникнути до приміщення вільним способом не має можливості, віднайшовши на території готелю предмети за допомогою котрих можливо буде відчинити двері, піднявся на третій поверх з розміщенням номерів відпочинку, підійшов до номеру №10, та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, шляхом механічного впливу на дверну стулку та коробку, віджимом, ОСОБА_5 відчинив двері приміщення та проник всередину, де віднайшовши у зошиті, що лежав на настінній полиці, грошові кошти в сумі 21000 гривень, банкнотами номіналом у 200, 500 та 1000 гривень (конкретну кількість котрих в загальній сумі встановити не надалось можливим), які були прибутковими від готельної діяльності, та належать власнику готелю «Ластівка», потерпілому ОСОБА_7 . Взявши грошові кошти, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Своїми умисними діями, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 21000 гривень.
Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вручення повідомлення, у зв'язку з тим що дана особа була відсутня за місцем свого проживання, здійснено передбаченим нормами чинного кримінального процесуального законодавства способом.
Також встановлено, 02 вересня 2023 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12023162240001026 за кримінальною кваліфікацією - ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у період воєнного часу.
Короткий виклад обставин: 20 червня 2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи поруч з магазином «М'ясомаркет», що розташований за адресою: вулиця Перемоги 3, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, шляхом вільного доступу з лавки для відпочинку, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку-барсетку з мобільним телефоном, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено: Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб.
В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, в останнє, Указом Президента України від 01.05.2023 року за №254/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.02.2023 строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2023 року у вечірню пору доби, приблизно о 21 годині 09 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебував на пішохідному тротуарі ділянки місцевості, котра розташована навпроти магазину «М'ясомаркет», що знаходиться за адресою: вулиця Перемоги 3, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, де облаштовано місце для відпочинку перехожих громадян, у вигляді лавочок. Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_5 звернув увагу, що на одній з лавок, а саме третій по розташуванню одна за одною (орієнтовно в сторону збільшення нумерації домоволодінь), знаходиться сумка-барсетка чорного кольору. В цей час ОСОБА_5 , чітко розуміючи, що дана сумка є чиєюсь власністю, однак виходячи з того, що поруч із лавочкою нікого не має, у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки-барсетки та майна котре в ній знаходилось, власником якого є потерпілий ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_5 втілюючи свій злочинний задум, будучи особою раніше засудженою за вчинення майнових злочинів, тобто чітко розуміючи протиправність виниклого корисливого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що поруч не має власника майна, шляхом вільного доступу, лівою рукою взяв чоловічу сумку-барсетку чорного кольору з ременем для плечового носіння, вартістю 185 гривень, в котрій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4X, вартістю 1500 гривень, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши викрадене у свою користь.
Своїми умисними діями, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 1685 гривень.
Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 08 вересня 2023 року ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вручення повідомлення, у зв'язку з тим що дана особа була відсутня за місцем свого проживання, здійснено передбаченим нормами чинного кримінального процесуального законодавства способом.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В подальшому кримінальне провадження №12023162240000890 було об'єднано з кримінальним провадженням №12023162240001026, за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, за підозрою у їх скоєнні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за одним номером № НОМЕР_1 , а підозрюваного оголошено у розшук.
З урахуванням того, що місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 невідоме, відповідно чинного кримінального процесуального законодавства України повідомлення про підозру вручено передбаченим способом, а також встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є можливим.
Приймаючи до уваги відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2023 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №12023162240000890 за кримінальною кваліфікацією - ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у період воєнного стану.
Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, він не проживає за адресою реєстрації, місце можливого проживання не відоме.
На цей час виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 також направлених на встановлення місцезнаходження останнього, однак його місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв'язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9