Справа № 741/1012/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/435/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
02 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року,
Цією ухвалою, яку було винесено при розгляді кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024270000001091 від 23 листопада 2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого заступником директора ПСП «Агро-Плюс А.М.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку;
задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 16 травня 2026 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник-адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Так, в ході розгляду кримінального провадження, яке було призначене до колегіального розгляду, колегією суддів встановлено, що ухвала Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року, якою продовжено строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 , не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на наступне.
Згідно ч.ч.1,2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права, а також положень ст.422-1 КПК України, якою передбачений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, свідчить про те, що ці норми не надають права на оскарження ухвали про продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 вбачається, що в апеляційному порядку нею оскаржено ухвалу суду, якою продовжено строк дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскарження якої, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, оскільки діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали суду, тому заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст.392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В даному випадку враховується позиція Верховного Суду, викладена в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року підлягає закриттю у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 403, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року - закрити у зв'язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4